恶人谷

water，我说的看中医不是检查身体，而是要补。她现在很可能是极度贫血才停经的，不是器质上的毛病，吃中药是可以补回来的。

我以前念大学的时候因为减肥也得过厌食症，抑郁症也有，每天强迫自己锻炼，念书，怎么瘦都觉得自己还是胖。后来停经半年，我父母急了，带我去看中医，喝了两个月的“十全大补汤”，月经总算正常了，也开始吃饭了，有一段时间嗜甜食，我想是反弹的缘故，后来慢慢好了，到现在已经好几年没有体重变化了。
既然你表妹不愿看精神科医生，那就先试试中医，把身体补好再说。这样子光靠吃饭不行的。另外家人的关爱也很重要，不管她是什么样，都无条件爱她，也让她知道，同时也慢慢引导她关心别人。有时间一家人出去散散步，去郊外玩，打打羽毛球之类的，应该对她有好处。

那我也再说几句。我说的那个人不是发现血液循环的哈维。
你的问题，我尽力答，虽然我猜你并不在乎答案：
1。那是因为他们是乱伦的果子，不能进神的会不表明他们永世不得翻身，神不会用律法审判他们，而要用他们的良心审判他们，像审判一切不认识神的人一样。不过如果你看路得记，大卫的先祖娶了摩押人路得为妻。
2。所多玛蛾摩拉的人为什么受惩罚你可以看创世记里亚伯拉罕为他们在神面前的祷告。
3。罪得赦免有个前提，就是悔改。既然你不信新约，那旧约里面有一句话：“你若行得好，岂不蒙悦纳？”

tiffany wrote:讽刺挖苦？我们讽刺挖苦了么？
“给你本故事书你还真信！”这叫讽刺；“封建迷信闹好了就叫信仰”这叫挖苦。
有人说这种话么？有人讽刺挖苦么？

呵呵，好吧，我承认，要是按着你字典里的定义，你们没有讽刺挖苦。

笑嘻嘻 wrote:光出个埃及就不知道从哪儿开始讲了。毁两座城要看创世纪。为啥问进化论的时候不能看看物种起源和生物学的论文呢？

物种起源我看过。
生物学论文如果你有推荐我可以看呀。

Jun wrote:
这就受不了啦? 被我否定, 讽刺, 挖苦的人和事多了去了, 如果每个被我讽刺挖苦的人都给我一块钱, 我早发财啦, 从George W. Bush 到 Rev Pat Robertson 到师太到我的小学数学老师, 哈哈. 我是Jon Stewart的忠实观众啊.

我倒没受不了，就是想说这样是不合理的。讽刺权威没什么不好，如果能揭露出其中的荒谬，那甚至是让人佩服和欣赏的。但不合理的讽刺大概只能娱乐某些人而已。

森林的火焰： 1。把狂热迫害异见分子的帽子扣在加尔文头上是冤枉他了。那时他的影响力没那么大，也有史料证明他并不赞成对那个（名字忘记了）施行火刑。 2。天主教徒不看新约的？耶稣基督是除去世人罪恶的，没有罪是不能赦免的，只要人悔改重生，但是也不是简单地说“sorry”就可以。不能进天国的是没有重生的人，可以看约翰福音耶稣对尼哥底姆说的话。 3。圣经里没有义人娶了自己的女儿生一堆孩子，罗得因为信神而且为人的罪忧伤，神就看他是义人，后来那段乱伦的故事你可以看创世记，并不像你说的那样，而且他们的后代摩押人和亚门人不能入神的会。 4。毁两座城不是“一发脾气”，具体细节的你也可以看创世记。 5。出埃及的事，...

water wrote:I cann't imagine anyone who has the least sense of scientific method would say he/she grasped the absolute truth.

既然这样，何必拿科学当尺子，否定、讽刺挖苦基督教信仰呢？

橙，笑嘻嘻，dropby，谢谢你们，也谢谢前面作了那么多解释的大家。我跟帖的初衷不是要辩论，也不指望辩得过你们，更没有野心要推翻进化论，我又没那个本事，而且进化论又不是辩辩就能证明或推翻的。我只是不同意用进化论否定基督教信仰，或者用科学否认它不能证明的事物的存在。我一直问问题，是想说不能把进化论或科学当成绝对的真理，我presume大家同意？
橙，病毒的例子应该还是在微进化的范围内吧？（Or is it a silly question again?）

dropby，你别着急， 你想寻求真理，我哪儿挡得住啊，呵呵。我是看你们前面提到圣经的事才说了那么几句，我的确是不想详细地在这里讨论基督教的事，前面也真的有人说过不想被耽误下地狱的话，我不过是顺着说一句。
其实就算是信徒，单单看圣经也会有看不懂的地方。如果你愿意，可以看"life application study bible"，美国书店里都有卖，它会解决你的一些疑惑。你还可以看加尔文、司布真、马太亨利等人的释经。
我说只有信的人才可能明白圣经，不是随便瞎说的，圣经上有类似的话。

stupidox，谢谢你的解释。其实我回帖的时候是尽量把信仰和科学分开的。先跑个题，我不是学理科的，不过稍微知道一点哲学里对方法论、逻辑之类的研究应该对各种学科有指导作用，所以我不是很同意把哲学和其他学科对立起来的观点。 我也不是要在这里捍卫神创论，也不指望用科学证明神的存在，像你说的，那实在是另一个领域里的东西，我也说了，我信它不是出于科学方面的原因，倒是第二页Jun的帖子有用科学否定宗教信仰的内容。我只是一直想弄明白为什么大家对进化论这么笃信不疑，因为在我看来证据虽然有，但是并不充分。物种起源里也并没有解释生命是从哪里来的，最后还是说造物主吹气。在我看来，生命真的是一个奇妙的东西，物质因着...

gigi wrote:Newlife, 并没有看不起你的意思，你到底有没有看Jun的那篇很长的英文回贴呢？我怎么觉得你翻来复去问的问题早就已经在那贴子里，和其它无数贴子里，阐述得很明白了呢？

第二页那篇？我按着大家的指示把它研究了两遍，刚才又看了一遍，恕我愚笨，我怎么看不出它回答了我的问题？

如果说进化论是科学上的假设，那我没什么不同意的。

前面橙说“随机变异就是规律”，我没法相信，逻辑上讲不通。而且“随机变异+自然选择就是进化论的规律”，据我所知这里面还有争论。“定向变异”的说法是怎么回事？
如果进化是适应环境，那我想生物体内有某种机制可真比我们人的头脑还聪明啊。它是进化来的吗？
人的（或说是动物的）理性有没有进化的证据呢？

street wrote:[/i]

学过物理化学的都知道，讨论问题前，一定要定义好“系统”。把地球作为一个系统，热力学和进化论是一致的。地球系统和宇宙系统的区别在於，地球有外部能量的输入(太阳)，因此熵值可以减少。

我至恨这种假科学名义的文章，这一段读到过若干次了，每次都想揪着作者的领子，问问他热力学第二定律怎么学的。这真是ABUSE KNOWLEDGE.

谢谢你给的信息，我也长知识了。 可是，就这么简单？

street wrote: 好吧，叶绿素的合成是这样的：
反应物：CO2+H2O (二氧化炭+水) 均为无记物
产物：（CH2O）+O2 (炭氢化合物+氧气)，其中炭氢化合物是有机物
这个过程中植物的作用是催化剂(定义是：不参与化学反应，只改变反应速度)。

真累啊

谢谢你的耐心 但是这个反应可不可以用无机物催化剂完成呢？它和植物的作用有什么差别？

tiffany wrote:既然连科学的定义都给不出来，怎么能说一个东西是或者不是科学呢？所以你怎么能说进化论不是科学呢？

我说不好不等于我不知道啊。
如果进化论等于科学，那为什么它至今还是"theory"而不是"law"呢？

要说我为什么质疑进化论而不质疑神创论，是因为我相信圣经是神启示的，要问我为什么相信，我一说不免就跑题了，恐怕还会有人站出来怨我耽误他下地狱 ，所以，dropby,我不想把基督教的事拿到这里来讨论。
我说只有信的人才可能明白圣经，我是很认真的，不过确实有点抽象。我倒是有一个具体一点的办法。拿托尔斯泰的《复活》这本书来说，如果你完全明白聂赫留朵夫灵魂苏醒的过程，并且你自己也有哪怕一点点类似的心路历程，那么我相信你有可能明白圣经。

tiffany wrote:那我只好请教什么叫做真正意义上的科学了。

这我说不好，不过就进化论这个例子来说，我觉得起码抱有一点点质疑的态度都比较好。

street wrote:大伙没白写这么多。newlife请您先读读所有以上帖子再提问吧。这种对进化论的疑问好比这样质问物质守恒定律：
A： 物质是守恒的
B： 不对吧，氢气和氧气燃烧变成了水，两种气体怎么变成一种液体呢？怎么用物质守恒来解释？

至於无机物变有机物，打开任何一本有机化学的书即可。自然界里的例子是植物把水和CO2合成叶绿素，不由您信还是不信

1。这和我提的哪个问题有关系呢？看不懂。
2。那也得有植物啊。我虽然不如大伙儿懂科学，但也不会把植物划到无机物里。

森林的火焰 wrote:一个生物学教授出的反进化论的书你就信，那剩下的九万九千九百九十九个都说进化论对你怎么就不信呢？何况那本书你还没见过。

我可没说信，我只是说讨论。

不用convert 我，我当然相信真正意义上的科学。 :-) 如果说进化论等于科学，依我看这不是一个很科学的结论。 不确定性多应该有两个结果，一个是不可能，一个是花费时间长。就算后一种答案有证据，比较可信，不说别的条件，太阳是不断消耗能量的，有没有人计算过40多亿年前太阳的质量有多大呢？以那时的光照强度，地球会受什么影响呢？ 有序和无序的问题，据我所知并不像tiffany解释得那么简单。这是我从一个物理网站上找到的，没有神创论立场： 有序与无序的疑难 　　自然界的秩序究竟是怎样建立和发展的？是从无序向有序发展，还是从有序向无序退化？无序和有序是如何转化的？转化的规律和途径是什么？自然科学在回答...

我是那种已经定型的基督徒 :-D 本来，如果这个帖子没涉及基督教，我也没打算跟。 上面有人说很了解基督教和圣经，但据我看还是不了解，包括新语丝里面的文章。里面充斥着对圣经的误解。我说一句疑似皇帝的新衣的话：只有信的人才有可能真正明白圣经，真的。 我不觉得基督信仰（不是宗教，也不是某种教会）和科学不相容。圣经上说神给我们爱真理的心，而科学也是探寻真理的。 即使不站在神创论的立场上，我还是没法相信无机物变有机物、无生命的变有生命的、无脊椎动物变有脊椎动物。模拟原始大气的实验我也听说过，但据我所知那并不能证明进化论。如果说事实是万物同源，又有多样性，那么我会认为这是神创论的证据，因为圣经上说神从一本...