法国选总统

[Knowing]

我最近看了点关于法国选总统的新闻和分析。法国选总统很省钱，不准做电视广告。电视和广播新闻都有严格规定得给每个候选人相同长度的报道，越接近选举越严格，不但时间长度要相同，还得是相同时间段。为了省事媒体就干脆闭口不讲政治了。 美国那种大规模rally 也不时髦，除了几次电视辩论，剩下就是老式挨个敲门发传单访问.饶是如此，公民参选率高达百分之七十多。

上周日是大选，选出谁来了？谁也没选上。一共有五个大党，左派社会党的头本来是IMF的头，在纽约被捉放之后又卷入其他丑闻就颓掉了，匆忙换上了温文尔雅的新头目。他和保守党sarkozy各得２８％左右。然后是极右派得票１７％，极左派１１％，中间派Modem得９％。法国是这样的，得票超过５０％才能当选总统，其余淘汰，头两名两周后再选第二轮。

这次参选率特别高，有８４％。不知道下一轮是不是会更高。

[豪情]

总统不掌实权.

[Knowing]

法国总统掌权啊。不知道法国国会权力多大。
我发现英国首相是下议院多数的党挑，就没有美国这种制衡，一旦上台首相基本上可以想干什么干什么，结果，按他们的说法，就是民选出来的独裁。

[豪情]

好象都说西方国家里美国总统最集权了. 越来越集权.

不过我翻了翻, 你说的是对的. 我不知道为什么还有印象法国总理掌实权.

[笑嘻嘻]

整个上一季和这一季park & recreation 都是讲Leslie Knope 竞选的。很好看。

[Jun]

在别的西方国家没有美国这样地方/州政府与中央的分权，美国总统不算最集权的。加拿大除外，具体不清楚，貌似各省也跟中央分权，类似美国。

[Knowing]

最近在研读美国制度常识，觉得farmers 一脸刚从英国独立出来受够了迫害的模样，处处主张个人权利，state 的权利，整个系统都是为了牵制联邦政府权力设置的。

[Jun]

没错。因为美国独立时13州的各自利益不统一，捏合在一起本来就是赶鸭子上架，只有强烈地保护各州自治权他们才肯联合。所以基本上没有什么统一的制度和宪章，宪法也很笼统，乔治华盛顿、托马斯杰佛逊等人根本没有什么权力。从建国到之后几十年，分裂随时可能发生。1860年分裂终于发生了，即南北战争。直到南北战争，the Union一方获胜之后，联邦政府的权力才加强，而所谓联邦政府的权力还三方分立。所谓三权分立的制度也是从英国继承过来的。

美国人对自己的政治制度和实际运作无知得吓人，我没有遇到过比我知道得更多美国政治实际状况的美国人（指现实中遇到的人，电视广播里的名人除外，如 Jon Stewart & Stephen Colbert）。当然，美国的文化宣传和教育也不告诉人真实的历史和政治，都是 propaganda。教育就是有系统地统一性地欺骗大众的制度。

[Knowing]

无所谓的，要傻一起傻，sarah palin 不学政治制度照样当州长竞选副总统。

因为美国独立时13州的各自利益不统一，捏合在一起本来就是赶鸭子上架，只有强烈地保护各州自治权他们才肯联合。所以基本上没有什么统一的制度和宪章，宪法也很笼统，乔治华盛顿、托马斯杰佛逊等人根本没有什么权力。从建国到之后几十年，分裂随时可能发生。

Sounds like EU right now!

[camellia]

美国人除非学政治的不上政治课
我觉得美国根本就不教比国内填鸭的洗脑要成功的多. 不过好像是个美国人就知道华盛顿家的那棵樱桃树,娱乐八卦知道挺多
我倒是遇到过比我知道多很多的美国人, 我前roommate, 大学历史系, 上了法学院, jeopardy能答对90%.

[Jun]

噗， ，上面的话说得歧义了。改了。

[dropby]

加拿大也是各省分权。比如全民医疗保险是有联邦的医疗法保证，但是具体实施是每个省自己的事情，实施的情况也很不一样。在这个省全民医疗管的，换一个省可能就不管了。像同性恋结婚，好像也是有一两个省先合法化了，然后联邦通过合法化后，每个省就都得服从了。税法也是联邦有联邦税，各省有自己的税，和美国类似。

加拿大和英国一样，是多数党执政，党领就是首相。所以如果多数党在台上，基本上可以认为是独裁。当然是多数党的独裁了，不是某个人的独裁，党领本人如果不能得到党内认同的话，权力绝对没有美国总统大。同性恋婚姻合法化当时其实自由党内部也有争议，但是当时的首相规定说如果是各部部长必须投赞成票，否则就要下台当普通议员。当时我们这里最大的华裔城市列治文的议员，就是不肯放权，虽然当选时为拉比较保守的华裔的票，承诺绝不会赞同同性婚姻，但还是投了赞成票。下一次就被选下来了。

少数党执政的时候，因为随便啥事反对党都要为反对而反对，政府效率很差，而且一旦有啥重要议题，比如预算案，不能通过马上就要解散国会重选。所以历史上少数党政府都不长命，一两年就要重选。现在的保守党政府变成多数党之前，先是自由党少数党政府，然后保守党少数党政府，重选又是保守党少数党政府，又重选，大家都烦死了，终于保守党变成多数党政府了。真让人松口气。虽然我珍惜自己的民主权利，也不高兴天天投票。

多数党的政治制度决定了选举不可能像总统制那么戏剧化。因为虽然党领的感染力是个很重要的因素，但是往往党本身的政策倾向才起决定作用。比如NDP去世的党领就非常有人格魅力，远超其他党领，NDP从一个小党变成正式反对党完全是他的功劳，但是他再有魅力，NDP也不大可能成为执政党。然后BC省的自由党党领一直很糟糕，但是因为大家对NDP当执政党实在觉得太恐怖了，所以这个糟糕的党领也当了十几年的省长才在民怨沸腾之下下台，换了个党领。我个人觉得一党独裁比一人独裁总要好一点。

[豪情]

美国人除非学政治的不上政治课
我觉得美国根本就不教比国内填鸭的洗脑要成功的多. 不过好像是个美国人就知道华盛顿家的那棵樱桃树,娱乐八卦知道挺多
我倒是遇到过比我知道多很多的美国人, 我前roommate, 大学历史系, 上了法学院, jeopardy能答对90%.

学啊, 叫social study. "是个美国人就知道华盛顿家的那棵樱桃树"不是因为大家喜欢8卦, 是因为从kindergarten就讲了, 当然要从孩子比较能够理解的角度. 美国教育一样洗脑宣传,就和JUN说的一样. 你没看我们K妈们在分享孩子对那些教育如何一头雾水么?
来了加州, 看那些脑残的PROP闹剧, 深知全民投票的弊端. 如果事无巨细靠每一个选民决定, 太危险了, 民众根本太容易煽动和误导了.

[Knowing]

民主制度是garbage in garbage out 的。民众普遍头脑混乱，普选出来的结果嘛就是一堆混乱的法规。只要人民当家做主觉得爽了不闹革命，不知道吃亏上当接着混乱的过下去，民主制度就达到了维护社会安定的作用。
以前看过，忘了是那个精神分析学家的书，讨论集体意志。说一般人认为集体讨论决定的事情比个人的决定要好，其实不一定，混乱和恐惧容易在集体讨论里正反馈被放大，几个人歇斯底里扩散给大多数人的情况非常常见。盲目的乐观，傲慢，歧视，也同样容易传播。

[Jun]

不过，话说回来，一个人说了算更容易歇斯底里，尤其是没有经过筛选和考验和实际经验的领导的太子，发发歇斯底里是正常现象。

现实中，过了两三代之后，基本上皇太子不能一个人说了算，总有一个 smoke-filled backroom 里面元老/精英/大亨们做交易。大家其实差别不大 ...

[Knowing]

萨科齐承认败选，法国现在是真正的社会主义党左派知识分子当家了。