随便聊聊：埃及、土耳其、龙、权力的游戏、美国梦

[sukaou]

最近兄弟我在听小说 Lord of the Flies。很有趣啊很有趣。“人民”这个概念经常被各个阵营绑架了拿来摇旗呐喊，各人自动反射地代入自己（除了霸气外泄的人，如笑嘻嘻），其实呢，根本不存在这个东西。

嗯，有启发，详细点。

[Jun]

You gotta read the book. It's hilarious.

[Jun]

随便简单地说一条，在龙女的统治下，奴隶是人民，奴隶主也是人民，但是二者的利益根本是冲突的，无法调和的，你代表了一个就必然毁灭另一个。在美军的统治下，苏尼和西埃特的信徒也都是人民，彼此斗得你死我活。在中国，土地被征去而失去生计的农民和开发之后开工厂及在工厂做工赚钱寄给家里的都是人民。哪能代表人民就是正义的这么简单。

[sukaou]

随便简单地说一条，在龙女的统治下，奴隶是人民，奴隶主也是人民，但是二者的利益根本是冲突的，无法调和的，你代表了一个就必然毁灭另一个。在美军的统治下，苏尼和西埃特的信徒也都是人民，彼此斗得你死我活。哪能代表人民就是正义的这么简单。

嗯，是这样的，核心就是利益之争。说起来，当我们对事情越了解，连政府是谁都很困惑。比如现在某项政策出台，其实就是老大或老二之争，他们后面当然有代表的各自利益群体，还有A群众或B群众。有时候大家现在听到老大说什么什么，一些人马上判断老大很左或者很右。但如果更多了解一些，发现听到的老大的话都未必是老大的话，可能是老三黑老大的，至于老三为什么能够黑老大，因为老三占据了媒体力量。政府中的几股力量一直在斗争。国外有在野党与在朝党之说，国内又没有，但事实不是铁板一块的。所以，我也不知道公知们骂政府，到底是想骂谁。

[笑嘻嘻]

我怎么就霸气外泄了？详细说说。

[dropby]

知识分子的脑袋越来越清醒？really? really? seriously? we are gonna go with THAT argument?

知识分子在治国齐天下这件事上能起的作用，请看parade's end里BC演的角色。

我跳出来说几句民主制度的好话。首先当然没人是雪雪白的，政府，知识分子，和人民（不管是谁定义的人民），谁都不代表正义。都只代表自己的利益。不那么极端的例子，罢工不上课的教师和孩子没地儿去上学头疼的家长都是人民。一个政权的运作本来也无所谓正义与否，不是说偏向教师工会或者偏向家长才是正确的，而是提供各种利益博奕的平台，找到各方都能勉强接受的方案。最后大家都各退一步，谁也别把谁的路给绝了。把路给绝了的后果，就是革命。革命的代价太大了，是最不合算的利益博奕方式，大家都不愿意看到。那么无论如何，美国的民主制度再糟糕，也比中国的政治制度强。如果只能在美国和中国之间选的话，那我还是选美国。当然如果还可以选瑞典的话，可能我就选瑞典了。我觉得好的制度，就是这个利益博奕的平台能够相对公正，不被某个利益集团绑架。

黑帮不能坐大，因为有警察呀。没警察的地方，朱元璋们就上台当皇帝了。我才不在乎政府是不是黑帮，我只在乎有没有制约监督政府的制度和力量。BC省的省长没选上省议员，政府自动给她付省议员下台的遣散费，被媒体炮轰，省长办公室赶紧出来声明省长不知道这事，又赶紧把钱给退回去了。开玩笑，如果坚持程序正义说省长拿这钱完全合理合法那省长补选议员还能有啥戏啊。

政府工作人员也得养家糊口，总不能指望人家替你白干吧？但是政府雁过拔了哪些毛，是不是必须拔的？这个由政府自己说了算，没有渠道知道或者知道了也没有渠道发表或者挣扎着发表了最后被关进大牢，还是政府说了不见得就算，所有过程透明，大家随时可以知道可以公开议论遣责，我相信最后被拔下来的毛还是会有质的区别。

最后知识分子的作用，我自己觉得应该是开启民智和引领舆论。不是说有什么样的人民就有什么样的政府？所以每次选举以后大家首先关心的就是投票率。投票率低大家就都很忧虑。都没人关心政治了那你还能指望政府能够关心你？自由派们最大的问题，就是不肯把自己的手搞脏，参与到墨墨黑的政治里面来，那最后政策制定出来不合自由派们的意，自由派们自己得负一部分责任。

[豪情]

为啥知识分子要开启民智引导舆论？如果知识分子和其他群体的利益不一致呢？

[Jun]

我很没重点地说，小美你竟然把 Parade's End 这玩意儿给看完了！闷死我，根本看不下去。可见花痴的力量是无穷的。

[dropby]

为啥知识分子要开启民智引导舆论？如果知识分子和其他群体的利益不一致呢？

我没说知识分了“要”啊。知识分子完全可以选择呆在自己的象牙塔里。 我只是说，知识分子如果依然有某种“治国平天下”的抱负理想的话，想要有政治影响的话，那么我个人觉得开启民智引导舆论应该是一种可能的方式。

[Knowing]

我也看完了。HC的说。

为啥知识分子要开启民智引导舆论？如果知识分子和其他群体的利益不一致呢？

哈？知识分子人少啊，再不把其他群体拉过来，只能天天在象牙塔里看科研经费连年削减吐血郁闷了。

[dropby]

随便简单地说一条，在龙女的统治下，奴隶是人民，奴隶主也是人民，但是二者的利益根本是冲突的，无法调和的，你代表了一个就必然毁灭另一个。在美军的统治下，苏尼和西埃特的信徒也都是人民，彼此斗得你死我活。在中国，土地被征去而失去生计的农民和开发之后开工厂及在工厂做工赚钱寄给家里的都是人民。哪能代表人民就是正义的这么简单。

我觉得奴隶和奴隶主之间还是有正义与非正义之分的。现代民主国家的宪法不都有保障人权的基本条款？

[Jun]

我觉得奴隶和奴隶主之间还是有正义与非正义之分的。现代民主国家的宪法不都有保障人权的基本条款？

从我们的角度来看当然有“之分”，但是从他们自己的角度来看，当然自己才是正义的，合理的，遵纪守法，给人民创造工作机会的好人。不仅好人，而且做生意诚信，一手交钱一手交货，被龙女这个不讲信誉的家伙给骗了。这不就是冰火么？Everyone has a point of view.

[dropby]

我觉得奴隶和奴隶主之间还是有正义与非正义之分的。现代民主国家的宪法不都有保障人权的基本条款？

从我们的角度来看当然有“之分”，但是从他们自己的角度来看，当然自己才是正义的，合理的，遵纪守法且创造工作机会的好人。这不就是冰火么？Everyone has a point of view.

所以我们的时代和政治制度比冰火的时代进步啊，无论你有啥角度，搞个奴隶都是不正义的，不合理的，不遵纪守法的坏人。

我的意思是说，虽然我承认政治从来都是肮脏的，政治里面也只有利益没有正义，古今皆同。但是，现代化国家的政治和冰火时代的政治还是有不能类比的地方，独裁政治和有宪法保障人民基本权利三权分立的民主政治仍然有优劣之分。

抹把汗说，网上说话要小心啊。经常我说民主政治比独裁政治好就有人跟我说法国大革命或者文化大革命或者非洲某国的暴民政治如何不好。所以我现在先加上形容词。

[Knowing]

1%怎么长期稳定统治99%，是一个很有价值的学术问题。
民主不是唯一让人生活满意的因素，社会upward mobility 高低就挺重要的，没有民主，政治腐败的国家里，如果upward mobility 高，发展的速度快，大部分人会感觉挺幸福的。没有真正的upward mobility, 有个假象都可以糊弄好几十年。奴隶制的缺点是很难制造人人有机会爬上去的错觉。

[sukaou]

1%怎么长期稳定统治99%，是一个很有价值的学术问题。

是的，政治学研究的就是这个啊。他们有几个（怎么维持统治）经典模型，在他们眼里政党所有的活动都是为了这个目标，所以各国政治只有政党斗争形式的不同，本质上有什么不同呢。
就像经济学来说，什么是中国特色呢？只有政治文化发展阶段交织在一起，各国表现不同，但经济原理没有不同。

[sukaou]

民主不是唯一让人生活满意的因素，社会upward mobility 高低就挺重要的，没有民主，政治腐败的国家里，如果upward mobility 高，发展的速度快，大部分人会感觉挺幸福的。没有真正的upward mobility, 有个假象都可以糊弄好几十年。奴隶制的缺点是很难制造人人有机会爬上去的错觉。

从道理上来说，政治腐败越高，upward mobility越低。中国伟大的upward mobility政策就是科举制度。现在国子监好像有科举制展览，听说也挺有意思的，在科举制时候，有专门给平民的招生名额，而且每次考完，有专门的誊卷人，就是专人重新把卷子抄一遍，防舞弊，类似现在的答题卡，应该说科举制对封建时代的举贤纳才帮助很大。中国文革后的高考制度，也让一批人脱颖而出，现在在政坛上已经举重若轻，下一代的接班人几个也都是这样的出身。但是他们的孩子慢慢又成了富/官二代，阶层流动越来越慢，越来越固化，可能也就是民怨积攒，制度要改的时候吧。这个角度来说，这还真是一个非常重要的指标呢，我再观察观察。

[dropby]

民主本身完全不是生活满意的因素，更不要说是重要因素了。民主国家的相当多人其实毫无参政意识，看看加拿大常年在50%上下徘徊的投票率就知道了。但是看下来令生活满意的因素，比如安全感，政治清明程度，社会阶层流动性，都是在民主国家水平比较高。

1%怎么长期稳定统治99%，我不肯定算不算一个学术问题。看中国或者任何国家的历史，明君盛世从来都不少见，但是没有任何明君盛世能够持续下去。

另外中国古代的社会阶层流动性是很低的。科举制度相对以前的荫袭制和推举制当然是一种进步，但是要说怎么伟大那也谈不上。科举制度取士标准上的问题先不谈，就只说促进阶层流动性这一点。首先不是人人都能科举。最宽松的宋朝，娼优罪子弟也不能科考。所以毛时代的查三代是很有历史渊源的。到了明朝，连商人子弟都不能科考。你再有钱，也是贱民。你买得起好衣料，可是没有资格穿。而且不能参加科举，就翻不了身。另外中国古代可没有九年义务教育制。能读得起书的人，都是经济条件还可以的。真正穷人家的孩子，几岁就要干活，认字的机会都难得，更不要说科考了。所谓的穷书生，其实已经比社会上大多数人富了。所以基本上佃农家的孩子祖祖辈辈都是佃农，能翻身的机会太少了。科举制度只不过保证了政治权利不会集中在少数权贵家族，保证了地主贵族这一社会层次中的阶层流动性而已。

[Jun]

1%怎么长期稳定统治99%，是一个很有价值的学术问题。

这个问题我就不掺和了。反正几千年都有那么多比我聪明一百倍的人研究这件事，到现在算是搞定了吧？至少丹麦王室一千年都没有换人。

民主好啊，生活水平降低了，没人修桥没钱修路学校破烂等等，人民只能怪自己又笨又懒又无能，怪不到政府头上。不民主，各种不满情绪都有靶子发泄，谁叫你这也要管那也要管，要管就管到底吧。

[Knowing]

丹麦王室那不叫统治....

[dropby]

丹麦的历史我不知道，不过人家现在实行的是君主立宪的议会制，是民主国家。

[sukaou]

嗯，“伟大”这个词用的有嫌疑，这指的是相对“伟大”，在别人还是奴隶时代，文明未开发时代，科举制度在当时就是先进生产力了。