恶人谷

若干年之前偶然得知原来论文其实是广告，科学这个很有气质的职业突然之间就气质打折。虽然打了折，广告是不能不做的，做好广告是必要必需的，推销商品乃是科学发现，重要的是培养商家－－就是我－－在科学界的良好声誉，然后才能寻觅到工作，闹到研究经费－－－就是钱，最终整到一个实验室，开始跟别个老板花花轿子人抬人，互相帮助集体进步，你给我蛋白，我给你老鼠，并督促别人为人类探索理解改造自然做贡献。总而言之就是踏上科学这条漫漫长路的正轨。
然后就写广告，一天下来居然也是头重脚轻站不稳的感觉－－－谁说脑力劳动不是劳动啊！广告总的来说是八股文，结构已经规定好了，就得那么写。主要得写明白了，条理清晰又不让人觉得这么无聊的问题花那么大功夫研究犯得上嘛！然后还得讨论，讨论的时候得显示出作者学识渊博来，既知道当今领域动态，又了解本领域源远流长的历史，谁说八股文好写来着！
老子这几天临时抱佛脚，紧急查文献，敲在纸上的字儿前言不搭后语，间或有灰常不科学的字样如：stuff, sh*t, blah blah，一看就那么的手忙脚乱没有气质。当然人没有气质并不重要，重要的是广告有气质。今天整合了一下儿劳动成果，叹道：这个印在纸上的字儿看上去就是正规。随即抄起红笔，开始了修改广告活计。
the end

这两天赶丝线写广告的时候， 看到这个：
http://www.newscientist.com/article.ns? ... news_rss20

我怎么觉得P<0.05不是他说的那个意思啊？

right, a p-value should be the probability of data given a particular null hypothesis. he could not assume testing 20 null hypothese together and given p<.05, one will come true.

In the paper, Ioannidis does not show that any particular findings are false.

嗬嗬，但凡他敢细说，准定被戳成蜂窝煤。:party005:

Instead, he shows statistically how the many obstacles to getting research findings right combine to make most published research wrong.

Yeah, right. “屁也吃得”是随便吃的么？！ 科学家是好当的么？！

唉，小白说得真对。 Academia没啥气质的说，就是个business. 文章是资本,论文是招牌， 精心包装了拿出去推销讨钱。 这生意不好做，所以得真正喜欢研究，要不然这日子过得太苦了。

statistiacally speaking, P<0.05 just says that the hypothesis has a higher chance of being true, not absolutely is true.

我对stats 的疑惑多多， 最大莫过于凭什么.05就可以，凭什么.06就不行了哪。

那你可以把尺子放大到０.1么。

可是那 .11怎么办，怎么办！

我每次看到诸如.056之类的结果，心中郁结之气汹涌的

我有一个印象，好象统计系的要求数学功底挺深的。

我权威地说，我们stats如果低于0.05就可着劲儿的用，如果在0.05到0.2之间就爱怎么用怎么用，大过0.2脸皮再厚也只好不用。 所以怎么把数据凑出来往往决定paper是A还是F。