影评:慕尼黑
影评:慕尼黑
最近出了好几部关于中东的电影,包括Syriana,Paradise Now,和Munich,三者分别采取美国,巴勒斯坦,和美国犹太人的角度.跟今年一些其他电影类似,穆泥黑在勇气分上可以打高分,声誉多半来自其争议性题材,而从纯艺术和剧本上,让我相当失望.或许因为这些争议跟我自己没有直接关系,所以偏向于置之度外的态度来看待.
且说剧本上的漏洞.此片前半部挺好,以色列运动员被巴勒斯坦恐怖份子黑九月绑架杀害,以色列政府决定派出一个Mousaad小分队去欧洲刺杀黑九月的领导人物,让世界看看The lives of Jews just got a lot more expensive.有一段女首相Golda Myer的发言,相当可观.然后以Avner为首的五个人(不知道Eric Bana是否犹太裔,五个人里一个澳大利亚演员,好几个英国的)跑到欧洲去按名单逐个暗杀.第一个第二个尤其体现杀人是件多么messy的事情.我们看见被杀的目标是普通的老头,把天方夜谭翻译成意大利文,或者跟孙女说话.然后就被杀死了.
但是后面的情节就越来越匪夷所思了.小分队的一切行动都依靠一个法国人的情报组织指引和左右,从找到目标到安排落脚处,到购买武器,全被这几个法国人垄断,渐渐出现差错.法国人声称决不跟政府做生意,不参与政治纠纷,却明知他们是Mousaad还继续跟他们合作,后来又把他们出卖给CIA,KGB,等等.奇怪,他们犯得着事事依靠民间情报组织吗?Mousaad自己的情报和资源不比法国人可靠多了去了?小分队里的成员一个个被报复暗杀,也没见穆撒德去警告和报复法国人.(当然,我明白这段故事的意思,用小规模的杀来杀去暗喻大规模的以巴之间来回武力报复.)后半部里的戏剧冲突,全部以幕后法国情报组织为轴心,太没说服力了,太懒惰了.
这个法国民间情报组织是片子里的关键弱点.最让我受不了的是他们的头头,一个慈眉善目的老爷爷,子孙满堂地在乡下吃饭喝酒,给Avner讲些似是而非的正大道理,还拿出抵抗纳粹的光辉事迹来讲事,而实际上他做起事来比谁都阴险.Speilberg经常在电影里搞一个这样的人物,例如Jurassic Park, Minority Report,明明坏事都是他们搞出来的,却弄得特慈祥似的,说些让人恶心的冠冕堂皇的P话.这就是他心目中的上帝吗? 我最讨厌虚伪的P话,这也是我一直不怎么待见Spielberg的原因.
片子里其他的态度和观点倒是颇真诚的,对墓泥黑惨案的不动声色的描述贯穿全片,对杀人和被杀的描写(开头震撼,后来麻木),简短地提一句CIA的角色,等等.有一小段通过一个巴勒斯坦杀手之口表达对方的立场.
不过根本上编导还是坚定支持以色列的.通过Avner的妈之口,阐述犹太人需要以色列,誓死捍卫以色列国的利益和生存.而且小分队里的战友被描绘成有道德的英雄好汉.Spielberg也多次声明他是坚决站在以色列一边的.这倒也没什么,怎么说他也是犹太人,虽然不是极端派的zionist.中东/以巴搞了这么多年,死了这么多人,一滩烂事,凡事有点良知的讲点道理的人都不能不承认,加上现在美国也涌身跳进了泥潭,无法不正视现状里的荒谬和一团乱麻,没有黑白分明的对错,没有可行的解决办法.
但是啊但是,作为文艺作品,Tony Kushner (Angels in America) 和 Eric Roth (Forrest Gump) 的剧本除了缺乏真实感以外,给人感觉是打着故事旗帜的哲学/政治辩论.里面所有的以方人物都来来回回地讨论和辩护以方以暴制(报复?)暴的选择和决定.一方面让对话相当抽象,比较生涩,不太可信;另一方面,好象以方的人都象Avner及战友那样被自己的道德处境和良心不安所折磨.真是这样吗?从上到下,政治家和人民群众都这么讲理智的话,恐怕事情也不会闹成这样.
片子出来后,被人狂批,说Spielberg犯了宣扬moral equivalency的错误,把恐怖主义等同于以色列的自卫行动.罪名之一是片子把敌人人性化(humanize the terrorists). 作为一个旁观者,我不能不觉得讽刺.纳粹给党员洗脑,第一件事就是dehumanize对手,把犹太人和其他"低等人种"描绘成低于人类的一群.其实,在发动某些人民群众去侵略或屠杀别的人民群众时,dehumanization都是免不了的一步手段.恐怖分子不是人么?连公认坏到骨子里的坏人也是人啊.不愿面对人的各个方面,包括互相屠杀的倾向,那还有什么讲理的余地呢?
可是世界上多的是这种认定道德绝对性的人,愿意正式问题复杂性的才是少数,讲理的愿意自我反省的更少.我认为要表达中东问题的困难,就必须正视那些坚持自己的绝对正确,脑子里一点疑惑也没有的大多数.而这一群主要势力在幕泥黑片子里根本没有体现,倒是影片以外的引起的反响体现了这些人的势力.说到底,片子不过是一些书生的真诚恳求和自我反思,在实际上解决不了现实的矛盾.我不由想起鹿鼎记里康熙和韦小宝的对话,康熙说我自己有汉人血统,比明朝哪个皇帝不更强更爱民?为什么他们老要反清复明?小宝说总有不明事理的糊涂人,皇上鸟生鱼汤定能感化改造他们的思想.康熙叹口气说:世上的人太多,改变他们的想法,我没那么大本事.
影片结尾,Avner对上司说:来我家吃晚饭吧,break bread with me. 而Geoffery Rush一口拒绝.和平不过是书生们的一厢情愿,真正左右历史创造历史的人民群众不吃他们这一套.
且说剧本上的漏洞.此片前半部挺好,以色列运动员被巴勒斯坦恐怖份子黑九月绑架杀害,以色列政府决定派出一个Mousaad小分队去欧洲刺杀黑九月的领导人物,让世界看看The lives of Jews just got a lot more expensive.有一段女首相Golda Myer的发言,相当可观.然后以Avner为首的五个人(不知道Eric Bana是否犹太裔,五个人里一个澳大利亚演员,好几个英国的)跑到欧洲去按名单逐个暗杀.第一个第二个尤其体现杀人是件多么messy的事情.我们看见被杀的目标是普通的老头,把天方夜谭翻译成意大利文,或者跟孙女说话.然后就被杀死了.
但是后面的情节就越来越匪夷所思了.小分队的一切行动都依靠一个法国人的情报组织指引和左右,从找到目标到安排落脚处,到购买武器,全被这几个法国人垄断,渐渐出现差错.法国人声称决不跟政府做生意,不参与政治纠纷,却明知他们是Mousaad还继续跟他们合作,后来又把他们出卖给CIA,KGB,等等.奇怪,他们犯得着事事依靠民间情报组织吗?Mousaad自己的情报和资源不比法国人可靠多了去了?小分队里的成员一个个被报复暗杀,也没见穆撒德去警告和报复法国人.(当然,我明白这段故事的意思,用小规模的杀来杀去暗喻大规模的以巴之间来回武力报复.)后半部里的戏剧冲突,全部以幕后法国情报组织为轴心,太没说服力了,太懒惰了.
这个法国民间情报组织是片子里的关键弱点.最让我受不了的是他们的头头,一个慈眉善目的老爷爷,子孙满堂地在乡下吃饭喝酒,给Avner讲些似是而非的正大道理,还拿出抵抗纳粹的光辉事迹来讲事,而实际上他做起事来比谁都阴险.Speilberg经常在电影里搞一个这样的人物,例如Jurassic Park, Minority Report,明明坏事都是他们搞出来的,却弄得特慈祥似的,说些让人恶心的冠冕堂皇的P话.这就是他心目中的上帝吗? 我最讨厌虚伪的P话,这也是我一直不怎么待见Spielberg的原因.
片子里其他的态度和观点倒是颇真诚的,对墓泥黑惨案的不动声色的描述贯穿全片,对杀人和被杀的描写(开头震撼,后来麻木),简短地提一句CIA的角色,等等.有一小段通过一个巴勒斯坦杀手之口表达对方的立场.
不过根本上编导还是坚定支持以色列的.通过Avner的妈之口,阐述犹太人需要以色列,誓死捍卫以色列国的利益和生存.而且小分队里的战友被描绘成有道德的英雄好汉.Spielberg也多次声明他是坚决站在以色列一边的.这倒也没什么,怎么说他也是犹太人,虽然不是极端派的zionist.中东/以巴搞了这么多年,死了这么多人,一滩烂事,凡事有点良知的讲点道理的人都不能不承认,加上现在美国也涌身跳进了泥潭,无法不正视现状里的荒谬和一团乱麻,没有黑白分明的对错,没有可行的解决办法.
但是啊但是,作为文艺作品,Tony Kushner (Angels in America) 和 Eric Roth (Forrest Gump) 的剧本除了缺乏真实感以外,给人感觉是打着故事旗帜的哲学/政治辩论.里面所有的以方人物都来来回回地讨论和辩护以方以暴制(报复?)暴的选择和决定.一方面让对话相当抽象,比较生涩,不太可信;另一方面,好象以方的人都象Avner及战友那样被自己的道德处境和良心不安所折磨.真是这样吗?从上到下,政治家和人民群众都这么讲理智的话,恐怕事情也不会闹成这样.
片子出来后,被人狂批,说Spielberg犯了宣扬moral equivalency的错误,把恐怖主义等同于以色列的自卫行动.罪名之一是片子把敌人人性化(humanize the terrorists). 作为一个旁观者,我不能不觉得讽刺.纳粹给党员洗脑,第一件事就是dehumanize对手,把犹太人和其他"低等人种"描绘成低于人类的一群.其实,在发动某些人民群众去侵略或屠杀别的人民群众时,dehumanization都是免不了的一步手段.恐怖分子不是人么?连公认坏到骨子里的坏人也是人啊.不愿面对人的各个方面,包括互相屠杀的倾向,那还有什么讲理的余地呢?
可是世界上多的是这种认定道德绝对性的人,愿意正式问题复杂性的才是少数,讲理的愿意自我反省的更少.我认为要表达中东问题的困难,就必须正视那些坚持自己的绝对正确,脑子里一点疑惑也没有的大多数.而这一群主要势力在幕泥黑片子里根本没有体现,倒是影片以外的引起的反响体现了这些人的势力.说到底,片子不过是一些书生的真诚恳求和自我反思,在实际上解决不了现实的矛盾.我不由想起鹿鼎记里康熙和韦小宝的对话,康熙说我自己有汉人血统,比明朝哪个皇帝不更强更爱民?为什么他们老要反清复明?小宝说总有不明事理的糊涂人,皇上鸟生鱼汤定能感化改造他们的思想.康熙叹口气说:世上的人太多,改变他们的想法,我没那么大本事.
影片结尾,Avner对上司说:来我家吃晚饭吧,break bread with me. 而Geoffery Rush一口拒绝.和平不过是书生们的一厢情愿,真正左右历史创造历史的人民群众不吃他们这一套.