[读书报告]James Tiptree, Jr.短篇

入得谷来,祸福自求。
Post Reply
Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

[读书报告]James Tiptree, Jr.短篇

Post by Jun » 2007-01-11 14:05

James Tiptree, Jr.是个有名的科幻小说作家,在七十年代得了不少奖。那时候,他神秘兮兮地不见人,连得了科幻界最高荣誉雨果奖和星云奖(Hugo Award, Nebula Award)都不肯露面。当秘密揭开时,众哗然,原来他是个女的,叫Alice Sheldon。女作家用男笔名并非新鲜事,George Elliott就干过,Charlotte Bronte也干过,为什么这次哗然了呢?

我本来并没有听过这个名字,但最近看到一篇书评,评的是新出版的关于Alice Sheldon的传记,所以对James Tiptree发生了兴趣。在旧书店里淘到一本中短篇集,发黄的小本paperback,很不起眼。里面的故事,呵呵,果然与众不同啊。总算明白为什么她的性别在揭露出来是造成了一定的骚动。她写的东西不仅是从男性人物视角来讲故事(这也不希奇),而且模仿起男性的心理来维妙维肖,几可乱真。(你或许不相信我能知道什么是男性心理,但普遍对她的评价都是如此,男评论家和编辑都被她骗过。)女人真能了解男人的心么?基本上绝大多数,不能,正如绝大多数男人也不能深入了解女人的心,但Alice Sheldon证明她已经"深入敌人心脏"了。而且,她是有老公的女人--当然结婚也不能证明她的取向但是她对女人并无太大兴趣,下笔甚少,她的兴趣在于男人的心理。

Image

她跟Ursula LeGuin有些主题上的类似的关注:何为性别,何为男女,我们各自到底被什么定义。

集子里的一个故事,Your Haploid Heart,描绘一个类似于人类的世界,一群是跟人类几乎一样的个体,另一群是被前者压迫的弱小群体,他们只有一半的染色体,要么是全X,要么是全Y,极端的性别。另一个故事Houston, Houston, Do You Read?,是我要讲的,更加直接地讨论男性与女性的关系。故事说,三个宇航员绕过太阳是受到黑子爆发的冲击,在返回地球时发现有什么地方不对。这时候跟另一个发自地球的飞船通上了话,才被告知他们被"推"到了三百年后的空间,此时的人间跟他们离开的时候已经大不相同了。什么地方不同呢?原来,他们出发不久,地球就经历了一个无声的浩劫:大家都生不出孩子了。(1?这不是跟最近的电影Children of Man的基本设定一样?)人类勉强地活下来,现在集中澳大利亚和北美几块小地方,而且,出于含糊的原因,女人数量大大超过男人,对方船上有好几个女人却只有一个小伙子。三个男宇航员被救到未来飞船上,置身于一群女人之间,本来就两年未近女色了,现在更加是矛盾激烈,一触及发,而且,这些未来女人有些事情在瞒着他们。。。

三个男人中,一个是稳重威严的船长,他是另外两人的父亲形象,代表典型的权威领导;一个是嘻嘻哈哈口无遮拦把自己的基本欲望穿在外边的家伙,是drinking buddy,红脖子,可亲的老粗或者大男孩的类型;第三个是知识分子型,self-conscious,知性而软弱,崇拜潇洒的父亲,羡慕开朗的兄弟,深恨自己的testosterone不及人家多只好用教育掩饰自己的从属地位。三人都是最纯粹的男性心理代表。在一群男人里面,竞争alpha male的地位和败倒/崇拜登上alpha宝座的强男总是关系的中心。

而这帮三百年后的女人似乎跟女人一贯的特点也并无两样:呱啦呱啦地讲个不停(beta男想:"女人哪儿来这么多口水?成天互相讲啊讲啊一些鸡毛蒜皮的小事,怎么也不见她们腻味?")。现在世界回到农业为住的社会,她们唠叨的多是鸡鸭牛羊的养殖和种花种草。而且更让男人们郁闷地是,女人统治的社会似乎已经完全退化,失去了国家,政治,经济,法律,一切的秩序和结构,变成松散邋遢无型无格的一盘散沙。更糟糕的是,她们对科学技术的发展漫不经心。三百年也没出个爱因斯坦牛顿什么的,不,好象连爱迪生那样的伟人也没有,技术进步如蜗牛爬行。完全无组织无纪律--一盘散沙能干出什么事业呢?慢慢吞吞地游荡,效率低下得可耻。没有男人的榜样,女人把人类变成了不进则退的落后社会。

红脖男倒没有船长那么警惕,beta科学男那么沮丧,反而开心,喝醉了发酒疯,要双手抱佳人--他可憋惨了,哪怕这些女人都粗陋平常,连妆也不化,更别提身材窈窕懂得勾引男人了。她们全世界都不必勾引男人了。天真汉醉酒调戏女船友时,贝塔男却发现了她们的大秘密:原来这世界已经全是女儿国,致命的病毒攻击X染色体,男性个体无法生存,女性全是带了病毒的,自己可以生存但不能也没人与之交配。所以,下面地球上活着的都是无性繁殖出来的女人(clone)!连船上唯一的男人也是一早打雄性激素制造出来的假男人。啊,这是怎样一个恐怖的世界啊!三个船员不敢相信地球已经陷入如此悲惨的境界:没有了别的男人,他们跟谁称兄道弟共同开发科技新领域?跟谁上山打猎下海捕鱼呼朋唤友?没有阿尔法男,谁来领导糊涂的众生,没有贝塔男,船长这样的领袖又怎样显出威风?但是等等,或许有一线希望,这三个男人--不,船长自己--或许能从天而降搭救人类的命运和未来。他已经坚信自己是上帝派下来的救世神星,上帝安排他的使命就是引导迷途的女羔羊们脱离苦海走上正路。

这是不是一个Feminist故事?答曰:当然是。Feminism 不是要证明男人性本恶,女人性本善,没有男人世界便是和平安详的乐土,男人是罪恶的根源,这是一场男女之间你死我活的战争,zero sum game。整天吵吵着反对Feminism 的人,基本上不知道也不想知道这到底是咋回事,反正一听见这个词就害怕。但James Tiptree 和 Ursula LeGuin (也包括Margaret Mead这样的)都不是要鼓吹女性的优秀,男性的低劣,而是好奇地追问,何谓男?何谓女?有多少是天定?多少是洗脑?其实说到底,跟人们自从有了self awareness/consciousness开始就不停追问的问题一样:Who am I? Why am I who I am? Where do I come from? Where am I going?

Tiptree写的女人世界并非人间天堂,这不是故事的目的,故事探讨的是,如果没有了男人,这社会要变成什么样子?如果没有了竞争的对象,(世上唯一的)男人的定义会如何改变?如果没有了传宗接代的必须,女人的自我位置和价值又变成什么?不过,这是一个很短的故事,作者并没有深入广泛地讨论这些假设,主要的妙处在于对男性的典型心理的描述(故事是从贝塔男的视角叙述的)精确微妙和真实可信,从头到尾促狭幽默,搔到痒处让我哈哈大笑,但表层的caricature下面是淡淡地fatalism,宿命主义。男性困于生物本性而需要跟其他男性互相斗争,占有/保护女性(占有和保护,包括养在家里好吃好穿,在根本上是一回事),建立自上而下hierarchy的统治型社会结构,他们也是身不由己。我们的人类社会里面,所有天经地义的秩序,价值观,道德系统,痴男怨女,无穷无尽的战争,全是The Selfish Gene在做怪。如果把最根本的传宗接代这一条拿出等式之外,谁还有活下去的意义?

Alice Sheldon在写这些小说时,六十,七十年代,西方女性的地位还远不及今日,我看到那时候的电影,惊诧于女主角(如Ali McGraw)会被男主角(正面的,英雄的,Steve McQueen)情人扇耳光,Charles Bronson的系列动作片,Clint Eastwood的脏哈里侦探系列,里面都有大量把女性当"物品"的倾向和暗示。

所以我几乎可以肯定,James Tiptree把女儿国写成那样散漫,懒惰,邋遢,无科学无创新,不求上进,在那时是比较正常的,让读者毫不迟疑地接受。三十年后的今天再看时,多数女读者会立刻跳起来,至少心里极不舒服。并不是因为政治正确的思潮给大家洗脑了,而是在过去三十年里女人证明她们既科学又创新,而且也挺上进的。根据美国的统计数据,中学和大学毕业率女学生已超过男学生,某些行业,例如医科法律,女生入学人数已经接近男生,某些学校已经超过男生。换言之,乐呵呵养鸡养猪,从不搞科技创新发明的女人形象,在1976年理索当然,但今天就是脱离现实。可是,我并没有被她对纯女性社会的描写冒犯。船长气愤地说:你看看你们把人类文明都搞成什么样子了?Pathetic!不思进取,无组织无纪律,不成体统。我们(男人)这么多年拼命努力才建立的大好世界都浪费在你们这些(女人)身上了,文明倒退,反动!

我这个刺儿头看了觉得有意思。咱先不说女人的能力动力和智慧如何哈,就想象一下,如果有这么个外星人种族,有那么点儿文明,种种花养养鸡,需要就生俩孩子,但全无上进心,一点不在乎发明计算机啦,华尔街啦,全球贸易啦,也没心思探索宇宙奥秘,发射卫星航天飞机等等,不切脑片儿探索神经细胞,不给癌症病人灌毒药,不每两年推出新版Windows OS。这样一个星球,似乎也挺可爱的哈--喂,等等,这不是老子(那个"老死不相往来"的男老子,不是我哈)的理想吗?

再倒回来说,女人是不求上进的动物吗?就算是会无比可耻吗?当然,有的是人说并不,女人就爱躺倒不干,被上进的男人养着,这才是符和女人的天性和男女的分工,天经地义。我一说小K肯定反对:我并不想批判这种思想,因为不求上进本身并不是可耻的,只是被权力阶层定义为可耻的用来打击后进分子而已。你喜欢躺倒不干,我也并不反对,只不过被人欺负了以后别顿足垂胸以头抢地。这就是社会角色在势力上不平等的结果:有权的怎么做都是对,定下的规则都是对自己有利的,占了便宜还有荣誉;没权的怎么做都是错,拼了老命按别人的规则去玩,赢了还要背"姿势难看"的黑锅。且不说女性地位,举个黑人例子哈,拿了高等教育夹着尾巴做人爬上社会高处的,被白人害怕包围排挤,还要被自己人骂成"Uncle Tom";留在社会低层的吧,没有出头的希望,更别指望对自己有利或者至少平等的游戏规则,一辈子翻不了身,然后再被主流社会当成反面典型:看看,穷人就是烂泥糊不上墙。

我曾经在NPR上听过Ursula LeGuin说的一些关于男性女性,不不,是哲学上阴阳对比的话,听得我感慨得哭了。可惜在网上也没找到这段话。我记不清楚,只模糊地记得她说阳是正的,尖锐的,肯定的,对立的,强硬的,黑白分明的,主动的,攻击性的,斗争的;阴是负的,圆的,模棱两可的,软的,宽容的,包容一切的,退让的。

她说的这个概念并非要把男人女人都各自划进去,阴阳不是绝对的,在某个体里只不过是比例多少而已,阴虚或阳亏,也不是纯阳或纯阴。世上的东西都不是绝对或对立的。例如非阿尔法男,就比阿尔法男要少些阳刚的成份,并不是说他们就跟女人一样了。我在想为什么我对Richard Dawkins,Sam Harris最近这些反宗教的运动和说法这么反感,虽然从理论上来说我也是个无神论者也反感以宗教为借口打打杀杀。让我反感的是那种天下真理唯我独尊的态度,或许是我年纪大了,也或许是女性和稀泥的天性发作,我越来越对"真理"感到无所谓,对"进步"的概念感到skeptical。我不能证明,只是猜想这是一个比较女性化的态度,再重大的是非真理也不值得去发动战争。

可是我并不是要贬低战争的意义和必要性!

小说里有一段对话很有意思,科学男气愤地对那些女人说:我们男人吃苦,搞科学,建设文明,发展生产,打仗,折腾自己,还不全是为了你们?!对方冷酷地回答:是,我们很感激,但现在没这必要了。你们男人保护女人,还不是为了抵挡其他男人?

在一个不需要争夺女性资源的世界,男人会不会也失去他们的竞争天性和进取心?说到底,男女都是被同样的目标所推动,如果把这个目标抽离,我们还剩下什么?我们什么都不是了。这才是这个故事最让人倒抽一口冷气的地方。象Children of Man这样的世界末日还好办些,大家的天性本能只有更加强烈;而一旦女人不再需要男人,男人也不需要女人,世界会变成什么德行,真是不可想象。

去年想了很多很多关于战争的事(实际上,自从2001年秋天起,我就陷入太多的胡思乱想而难以自拔),读到一本非常非常好的书,一个叫Nadelson的精神科医生写的关于战争与士兵的书"Trained to Kill",让我用不带太多偏见的眼光重看战争,开始有点明白战争虽然对我没意义但为什么对其他那么多的人有意义。他说到一些男性和女性在战争中的角色设定和心理含义的话,大意是说,女人虽然一贯被看作是战争之外的群体,但也是开战人心目中打仗的最终目的和感情支柱,里面有扎根很深很合乎逻辑的历史社会和生物自然来源。

世上本无对错高下,只不过阳性势力压倒阴性时,所有跟女人沾边的特性也都变成了低劣可笑的东西。就好象狸狸同学十分精辟地指出,吃白菜的人当上皇帝,白菜突然就成了最高级最了不起的天下第一好东西,吃豆角的全都给我挖个洞躲起来吧。

(加一句:我上wikipedia查了一下,原来Alice Sheldon竟然是自杀死的,死前先把老伴杀了再自杀。他俩一早就写好了遗言,专等下好了决心再用。当然你也可以从这下结论:看看,看看,这就是胡思乱想不安分的下场。)

讲完了,下面说说Your Haploid Heart。
情节我就不多说了,挺悬疑的,你如果不想被spoil就别读下去了。

这个星球上的智慧生物跟地球人类差不多,正要申请入"类人类协会"这的组织(好象入世贸,反正大家都想进就是了),急于向访问的鉴定员证明自己跟人差不多。可是,鉴定员渐渐地发现不正常的蛛丝马迹。原来,这星球上有两类人:一类是文明发达,技术先进,统治星球的主流人士;另一类是个头弱小,技术落后的游牧民族,似乎被前者压迫甚至迫害。但是小个子种族男的女的都非常美丽,性感强烈,让人类鉴定员感到难以自持,但也有很多的缺胳膊断腿的残疾。经过调查,鉴定员发现真相:小个子种族和大个子种族是同一个物种。大个子是diploid,就是细胞里染色体是成对的,他们的繁殖手段跟某些蕨类相似,分裂生出haploid的孢子,象精子或卵子一样只含一套染色体,不成对。但是他们的孢子会发育成人,变成小个子种族,男女交配完离开就死,合成的受精卵再发育成高大的diploid。但是这还不是冲突所在,双数染色体的大个子族群和单数染色体的小个子族群虽然是父母/子女的关系,却十分仇视对方,大个子因为天然体型和技术的优势(有一对染色体可以弥补变异产生的缺陷,单数则不能,一切变异都是显性的)得以迫害小个子,强迫他们未成年就尽早交配,尽早"超脱"生出自己了事。

我刚读了这篇很短的故事后很不以为然,没道理不逻辑!明明是同一物种,都是自己人,没有你就没有我,互相如此依赖,相煎何急?按道理推断,难道他们不应该是互相无比爱护扶持才对?我真迟钝,要很久以后才意识到是自己傻了!什么外星怪物?所指根本是人类自己!男人女人,不是跟这故事里的haploid, diploid的社会类似?谁少了谁都不行(至少在cloning技术尚未完善前),你靠我我靠你的,怎样呢?一样爱恨交加,并不妨碍生理上占点优势的一方压迫另一方。爱也要爱,不爱的还要用强,互相斗个没完。真让我骇笑。人类决不是什么讲逻辑有道理的物种,如果真是被谁设计出来的,这设计者也太不高明了。
Last edited by Jun on 2007-01-12 21:34, edited 15 times in total.

Posts: 244
Joined: 2003-12-04 17:59

Post by » 2007-01-11 15:14

然后呢?

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Post by dropby » 2007-01-11 15:21

后来呢?

洛洛
Posts: 2564
Joined: 2003-12-05 12:35

Post by 洛洛 » 2007-01-11 15:57

我糊涂了,为什么不是攻击Y染色体?――嗯,我好像又明白过来,XX+XY,病毒攻击的是生殖而不是后来的存活
混坛上另一颗新星
luoluo11.ycool.com

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-11 16:00

I don't know. It's just a set-up for the story.

tiffany
Posts: 24866
Joined: 2003-11-22 20:59

Post by tiffany » 2007-01-11 16:01

doesn't matter; either way, the male gene is wiped out...
乡音无改鬓毛衰

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Post by Knowing » 2007-01-11 16:55

What's the name of the book?
有事找我请发站内消息

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Post by Knowing » 2007-01-11 17:18

阳是正的,尖锐的,肯定的,对立的,强硬的,黑白分明的,主动的,攻击性的,斗争的;阴是负的,圆的,模棱两可的,软的,宽容的,包容一切的,退让的。
我其实挺不喜欢听这样的概括。这些特征里,有多少,哪些是天定,那些是洗脑,本来就很难分析出来。就算统计学证明了,对照组之间还有个Correlation vs. Causation 的问题呢。在短暂可见的将来,科学技术没法把基因编码,成长过程都一点不漏的记录下来,所以问题还回答不了--至少谁也说服不了我,女性天生就是宽容的,男性天生就是攻击的。就算现状看,从统计学上是如此,统计学结果对个体并没强制性,不能统计学压迫个例。大白话说,就是:你别跟我说女人怎么怎么着,我不吃这一套。就算我没攻击性,世界上某处某女人还有攻击性呢,凭什么剥夺人家强势的权利啊。这些话重复一千遍就成了自我满足的预言。
有事找我请发站内消息

火星狗
Posts: 3171
Joined: 2006-03-03 13:56

Post by 火星狗 » 2007-01-11 19:21

事实上我觉得那段概括是洗脑的直接后果。要从统计意义上讲,生存资源不敷分配的时候,无论何种性别,甚至无性别,都比较会有攻击性。
那三种典型男的概括好玩极了。我试着概括一下典型妇女的形象并且失败了。也许要对性别addicted到Sheldon这种程度的男性才可以又尖锐又毫不留情的概括出来。
大男子主义可是一天到晚宣传女性“低劣”的,其实也不过是一种斗争的手段。Feminist讲究fair play,也许反而吃亏。

笑嘻嘻
Posts: 23477
Joined: 2003-11-22 18:00

Post by 笑嘻嘻 » 2007-01-11 20:49

啊呀,我一直计划写一篇东西,在我的意识里和男女问题有一点关系,可是老在写别的。
云浆未饮结成冰

风眉
Posts: 30
Joined: 2004-01-19 0:12

Post by 风眉 » 2007-01-11 23:23

刚好看到这一段:
一个世纪前,法属波利尼西亚的塔卡波托岛(Takapoto)的大壁虎过着无忧无虑的生活,但后来种群中出现了一个或几个能够进行无性生殖的雌性,这完全打乱它们的生活。这些雌性不停地对自身进行克隆,其数量很快便超过了“正常”的雌壁虎。由于无从辨别“克隆”雌壁虎与“正常”雌壁虎,雄壁虎就算使尽浑身解数也是徒劳,因为它们根本无法使克隆生成的雌性个体受孕。这样一来,雄性壁虎和进行有性生殖的雌性壁虎便越来越少。专家认为,用不了五年的时间,这个种群里的雄性个体和有性生殖将会完全消失……
不知道这些能进行无性繁殖的雌壁虎是怎么出现的?
we lost in this masquerade.

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-12 8:09

小K你不要这么急着下结论嘛:立刻同意,不同意或存疑的立刻否定。就算不全对,一样可以引发深入思考和讨论。我不是写了嘛人家那是七十年代写的,在当时已经很前卫了。或许二十一世纪的认识有所前进也不等于就盖棺定论了。

I have loads of genetic/biological speculations on this aggression and sex topic. Now I HAVE TO write another ten thousand words on this topic. Damn :BloodyK: . :speechless002:

昨天急着去书店结果很多地方没写清楚,今天还得补进去。而且另一篇Your Haploid Heart也值得讲一讲。

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Post by Knowing » 2007-01-12 9:07

这你不能怪我,是我的基因长的太主观了。 :mrgreen:
而且我的脾气太工程师而不够科学家,没什么探索精神--你能证明么?不能证明的不能用,多想也是白费神....就置之脑后了。缺乏小白的好奇心。
有事找我请发站内消息

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-12 9:21

不能证明的不能用,多想也是白费神....就置之脑后了
Does it mean I'm off the hook then? I don't have to bother with discussing this topic more? :mrgreen: OK, I'm joking. Even if xiaoK doesn't read it I can't help but making my full argument and give you the whole unproven gammit I come up with.

Yesterday's reading was by the humorist Calvin Trillin about his dead wife. The place was MOBBED!

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Post by Knowing » 2007-01-12 9:27

No! I consider it a waste of my time to think about those issues, but I totally enjoy reading others' thoughts on it.
What did Calvin Trillin say about his late wife that would interest people so much?
有事找我请发站内消息

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-12 9:40

He's just funny. He totally doesn't look like a passionate, devoted, fantastic, dreamy lover. He's bald, ordinary, middle-aged, but his late wife was beautiful. He has this deadpan tone while reading bits in the book, which enhanced the humorous effect. The writing is both affectionate and hilarious, an astute observation of life and daily relationship between a couple. No wonder he's so popular. I'm telling you, being funny is a lot more effective in "getting the best girl" than all the rest of desirable attributes in men. A short, bald, average-looking guy can beat out the handsomest hunks or sensitive intellectuals or even rich and powerful tycoons if he is funny.

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-12 14:31

故事讲完了。

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Post by dropby » 2007-01-12 15:14

科幻小说有时候好比预言故事. 我最近在想为什么我特别爱看幻想的东西, 是不是因为我这人特不现实. 后来我想明白了, 我们喜欢的幻想故事往往故事是幻想, 寓意却现实无比.

tiffany
Posts: 24866
Joined: 2003-11-22 20:59

Post by tiffany » 2007-01-12 16:10

恩,我记得看过一片文章,说与广大人民群众的本能感觉相反,有性繁殖保持基因的稳定性比较多。
乡音无改鬓毛衰

火星狗
Posts: 3171
Joined: 2006-03-03 13:56

Post by 火星狗 » 2007-01-12 16:32

我最近在想为什么我特别爱看幻想的东西
很多人看科幻小说的目的就像JUN在敦煌那篇读书报告里一针见血的评论:逃离现实生活。不过想读“现实无比”的科幻小说的人的动机又更隐晦一点。
事实上我也就是个伪科幻爱好者。唯一认真观摩过的是某popular到几乎有点肥皂的科幻电视系列剧。那个剧集常常反应尖锐的现实问题,但是不像真正的现实问题那么模糊,夹杂不清又dirty,而且有时候居然也有正面的最终解决方案。也许我真正想看到的是现实问题在幻想作品中有另一种不那么令人沮丧的解决方案,本质上仍旧是escape。JUN正文里评论的作品把现象剖析的淋漓尽致而不给出解决方案或者仅仅是提供某种希望,我脆弱的老心灵好像还没进化到可以handle这类作品的地步。 :oops:

笑嘻嘻
Posts: 23477
Joined: 2003-11-22 18:00

Post by 笑嘻嘻 » 2007-01-14 10:21

回到男女话题上。
女性的占有欲,控制欲,妒忌心,攀比心理一点不比男性少,(也不比男性多。)那凭什么女性会在攻击性上比男性弱呢?也许因为我们离游牧时代也不过几千年远?离农耕社会更是只有几百年远?我们身上还有着游牧时代的烙印。在游牧时代,或者古希腊的神话里,女性是可以被男性掠夺的。在农耕社会体力同样是攻击性的标志。
而且Alice Sheldon 对女性心理没有兴趣,怎么能因为她描写男性心理惟妙惟肖,就相信她对女性社会的描述是正确的呢?没有男女之分,就没有女性之说,照我看,以人的社会性,女性内部会分裂成至少两个阵营,就是不叫男女了而已。还有在一个没有男性围观的纯女性社会,攻击性,权利欲,财富欲这些跟后天的社会结构有明显关系的东西,这些普遍社会认定是男性标志的东西,女性还会表现出没有兴趣吗?
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-14 11:29

我本来深觉自己最近吐的口水太多,不打算再吐更多的了,被笑嘻嘻这么一提,我又忍不住有话说了。 :cry:
而且Alice Sheldon 对女性心理没有兴趣,怎么能因为她描写男性心理惟妙惟肖,就相信她对女性社会的描述是正确的呢?
Sheldon生于1915年,她给CIA工作,后来教书,一直跟男人打交道多跟女人大交道少。她的一生涵盖的时代里,对女性一直就是这么理解的,大环境里更少对性别社会学心理学有什么研究,直到六七十年代才开始有。从后人的眼光里挑她的局限性当然容易啦。我个人意见哈:好作品不需要彻底正确,不需要充满放之四海皆准的真理,只要能触及(不是精确理论化)人性,激发人思考,让读者用新眼光看世界,看他人,看自己,就可以了。HG Wells写的科幻小说里有大把不真实不准确不可能的成份,并不影响这些作品的意义。

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-14 11:48

那凭什么女性会在攻击性上比男性弱呢?
攻击性, ie, aggression, is a predominantly BIOLOGICAL characteristic. I'm not making this up. It has been shown in animal and human studies that the level of aggression is correlated (although not 100%) with blood concentration of testosterone.

It is not only female humans but also female mammals that are known to be spontaneously more aggressive. Female animals can be very aggressive in protecting their offsprings or hunting for food, but they are less aggressive TOWARD EACH OTHER within the species.

The biological explanation for the biological difference in aggression between the sexes is very simple: The balance in the mating game is not equal between male and female humans.

Look, on the surface, mating seems to be equal, because in the human population the ratio of male to female is 1:1. Equal and fair, right? So theoretically they have the same level of competition within each sex, right?

No. A man is capable of creating thousands of offsprings in his lifetime. The span of his fertility is theoretically as long as 60 years. A woman, in comparison, can only rear at most 20 to 30 offsprings in her lifetime. In other words, women as a resource is SCARCE. Men as a resource is ABUNDANT.

To look at it another way: For a tribe or the human species to survive and even thrive, you need only a handful of men to impregnant women, but you need a LOT of women to guarantee the high number of offsprings. OK?

We often say child-bearing is of higher stake and far more resource-demanding for women, because they only get 20-30 chances in their entire lifetime to pass on their half of genes. But from another perspective, the stake is higher for men because just a few men could father all the women in the tribe. They may get NO CHANCE to screw a woman and leave their seeds if they are weak and thus undesirable for most if not all women. Women don't need an equal number of men to guarantee the survival of their genes.

This is why the competition WITHIN THE SEX is much more intense and brutal among fellow men. Before you have your own woman, you have to fight to get one (if you're strong and tough and aggressive, you get more than one). Once you have your own woman, you have to guard her from other men. Remember she gives you only a very limited opportunity to pass on your genes. Even when "used" to maximum capacity a woman is fertile only approximately once a year (pregnancy plus breastfeeding). Men have to fight EACH OTHER for women, because there are plenty of sperms to go around. Women do not have to fight each other for men, also because there are plenty of sperms to go around, but wombs are scarce.

I quote, "War is a force that gives us meaning." But I add, "Women is the light that gives war purpose."

Aggression, including war, is not something that's inherently "bad," "awful," or "a mistake", a human flaw, whatever. It is a necessity for individual organism.

camellia
Posts: 1146
Joined: 2003-12-04 19:17

Post by camellia » 2007-01-14 20:19

我觉得就像没有100%的直人和100%弯人一样,这世上也没有100%的男性和100%的女性。基因,荷尔蒙,社会,成长环境塑造了一个人。
即使是在母系社会,负责狩猎的也是男性吧。人类还是男性特征攻击性强,女性特征包容性强。即使和人类最近的大猩猩也是如此。现代科学弥补了女性在体能上的平均弱势,而智能上,男女是平等的。问题是,现在的世界还是按男性制定的规则在玩。所以女性要达成社会认同的成功就需要发展和利用男性习惯的手段,而不能充分的应用女性优势。
我认为的平等,是不论男女,能充分发挥自己所长而成功,这里的成功是得到社会的认同和相应的回报。

猫咪头
Posts: 403
Joined: 2003-12-05 9:38

Post by 猫咪头 » 2007-01-15 1:52

她写的东西不仅是从男性人物视角来讲故事(这也不希奇),而且模仿起男性的心理来维妙维肖,几可乱真。(你或许不相信我能知道什么是男性心理,但普遍对她的评价都是如此,男评论家和编辑都被她骗过。)女人真能了解男人的心么?基本上绝大多数,不能,正如绝大多数男人也不能深入了解女人的心,但Alice Sheldon证明她已经"深入敌人心脏"了。而且,她是有老公的女人--当然结婚也不能证明她的取向
Let's see. She has obtained a keen understanding of man, and through her writing, run a simulation study of a man's heart/desire/fear etc.
I'd say this girl must be fascinated by the males side of human being.

How could you go directly to les... :BloodyK:
MMT

笑嘻嘻
Posts: 23477
Joined: 2003-11-22 18:00

Post by 笑嘻嘻 » 2007-01-15 4:04

我觉得Jun你把aggression定义得狭义了。
人类和其他灵长动物都是群居的(我没说错吧?),而且我们进化的时间也没有那么长,人类社会和灵长类其他动物的社会是有类比性。所以提到攻击性的时候,很容易往纯武力的攻击上想。但是人类社会毕竟比其他灵长动物的群居社会复杂很多。(我们对其他灵长类的社会属性了解得多吗?)现代社会里我们每天会碰到的问题多数是关于我们如何在所处的社会阶梯上争取到一个自己感觉舒适的位子。这不是能用武力解决的。甚至约会也不再是比武招亲,最近谁说的,男的如果有幽默感比其他好条件更容易获得女人的欢心。
在这种社会环境中,当我们说到aggression 是不是仅指体力拼斗?比方说
- 在一个大公司里,当大家都听到将有裁员的风声的时候,有的人开始尽量多干活,把别人的活揽到自己名下,在组会上公开声明某某的工作其实很简单,我一会儿就能做出来。有漂亮姑娘知道她的老板喜欢跟女的说话,马上开始天天坐在老板的格子间里跟老板讨论问题。
- 几十年前,当一家只能由单位分配一套房子的时候,有些人在分房前给领导送礼。
- 中国社会在过去的几十年间在社会道德上试图破旧立新。结果是传统社会的体面都没有了,但是新的道德观又没有马上建立。这些时候在资源紧缺的时候,有中年女性放下体面,在能脸皮一厚,多占公家或者别人家便宜的时候,马上伸手。(简单地说就是泼)而这种小便宜,一个男的“身为大老爷们儿”是不好伸手的。
这些行为算不算aggression ?

总结起来说,就是火星狗那句话,“生存资源不敷分配的时候,无论何种性别,甚至无性别,都比较会有攻击性。” 尤其是当资源的再分配,(甚至不需要不够,就是足够的资源,但是有人想要占更多)不再用武力来解决的时候。攻击性是不是还能用体力上的优势来衡量?

我还有一个问题:七十年代的时候,科幻作品的读者是不是主要是男性?Alice Sheldon 对她自己的女性身份用心隐瞒,有没有可能是为了保证不让男性读者感觉到受侵犯:看,这是个女人写的男性心理!
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Post by Jun » 2007-01-15 7:54

Alice Sheldon 对她自己的女性身份用心隐瞒,有没有可能是为了保证不让男性读者感觉到受侵犯:看,这是个女人写的男性心理!
Of course, absolutely, although I doubt it was the only reason. And the effect was eerie. A lot of readers and editors were convinced that she was a man. I think she wanted to test her own insight on men using the reader population, which was and still is largely male. To get an unbiased response as to how authentic her writing really was. And indeed it was considered very authentic by male readers. Her identify was kept secret for over a decade.

Post Reply