恶人谷

一个朋友大力推荐我看这部片子－－她是罗马尼亚人。我不免疑心＂西方人＂（即跟我们背景不同的人）是否真能明白影片里某些比较微妙的成份和心理？还是根本把它当成１９８４认识？

影片的广告弄得好象这是一个自由派作家搞反对东德政府的秘密地下活动一样的惊险片，但其实并不。故事里的主角Dreyman，一个对政府并无怨言的文艺新中年／剧作家，跟他的明星女朋友过着滋润的生活。他的问题不是反政府，而是女朋友太招眼了。上头的领导看中了美人，固而以权谋私调动秘密警察Stazi里最精干的人员Wiesler去监视他，时刻监听他家里的对话和动静，收集材料把柄好把他除掉。

这部片子的基本设定，早有人指出跟Coppola的名作The Conversation类似，只不过放在一个更合理更自然的背景下。监听别人的一举一动，反过来给监听的人造成微妙的影响。Wiesler 是我们熟悉的劳模类型，信仰社会主义和自己的工作，极度能干极度严肃也极度思想纯洁。但是在深陷于监视对象的生活之后，他的内心不知不觉地发生了变化。

主流影评对此片的理解都集中在集权政府防民甚于防川和压抑不住自由思想和心灵的明显主题上，但我还感受到了另一个深藏的伏笔！不知道迈克有无发过对此片的评论，相信他一定不会错过两个从未谋面的男人之间火花四溅的化学作用！况且还是两个如此刻板冷峻的德国男人呢，一个是潇洒儒雅的文艺中年，一个是穿制服的严厉警察，哇，真是太hot了！

OK，多半是我无中生有，作为一部揭露／控诉警察政府监视人民思想的影片，这部片子好在没有站在肥皂盒上面讲大道理，不是拿对比让西方观众觉得自己多幸运多高明。聪明的编导把危险和迫害的后果都留在虚写的伏笔中，时刻笼罩在故事上面威胁着人物和观众。而且，没有拔高到俗套的思想境界。编导把赌注都押在人物的特定故事和互相关系上面，避免了说教的味道，把他们当成有血有肉有个性的独特个体来写，让观众也把他们当成个体来关心而不是代表一个立场或者主义。这是最成功的地方。

影片的最大缺点，我在看到后半部时就感觉到了，到结尾更加明显－－问题在剪辑。完全同意小K的意见，节奏拖沓。有些过渡镜头，虽然只有一分半分钟的，但完全可以剪掉（例如Wiesler开车回家，中间有一个开车的外景overhead shot，完全不必）。结尾更有好几处不必要交代得那么仔细，犯了大喘气的毛病。不过考虑到这是 von Donnersmarck (连名字都大喘气）的导演处女作，技术上的弱点好商量。

最棒的地方无疑是表演，尤其是全片一肩抗的Ulrich Muhe，几乎没有台词，连表情都极少。刚开始的时候，他的精干自信的外表，几乎剃光头，冷漠的表情，特别是大而深的眼睛里有种狂热。我看了几乎要出冷汗，想起的不是秘密警察而是沉默羔羊里的Hannibal Lector. 后来他的变化也极度微妙，眼神和姿态略微的改变，立刻让人知道他已经不再是那个坚定的党员。只有一处Wiesler感情流露，让人特吃惊，因为他平时如此冷漠。Muhe跟Koch（演剧作家的）这一对形成鲜明对比，从人物设定到表演上都是阴阳对照，一在明一在暗。

其实，女主角也很好，我觉得写得比剧作家更真实也更复杂些，Martina Gedeck演得也好，可惜作者似乎有点大男子主义倾向，出风头的都是剧作家自己，被盯的也是剧作家，女明星只是因为漂亮变成了＂祸水＂，引起冲突的根源，最后还晚节不保。更伤口撒盐的地方是，东德＂解放＂后，剧作家的旧作上演，他身边坐个更漂亮更年轻的女朋友！

最后八卦一句话哈：我在NPR上听过von Donnersmarck的采访，他说Muhe是东德非常有名的演员，合并后Stasi的资料向大众开发，他去查了关于自己的秘密档案，发现连他的前妻都曾经是Stasi的密报，枕边人给政府报告自己的一举一动，滋味不太好受。

原来没有内容的内容也可以很juicy

其实德国人也很有幽默感的，所以火花四溅完全可能。

你眼睛真弯！我觉的正好相反，因为本身还是在比较严格的共产党统治下长大，听说过不少血的故事－－我们家成分不好，在文革里倒霉的亲戚很不少，的确被大人反复告诫，唯恐孩子一句话说错进档案，一辈子在关键时刻吃亏。那种恐慌其实离我已经很远了，但是看电影的时候又都带回来，非常心有萋萋。

电影拍的好。稍微拖耷了一点，不过再简洁也许很难拍的这样细腻微妙。

罗马尼亚的独裁者齐奥塞斯库在东欧诸国里算是比较狠的一位，他也是革命后唯一被处决的一位――积怨太深。我爸爸曾经在罗马尼亚留学，他也是不敢说错一个字的小心人，到现在还经常提醒我。
有趣的是Levitte在frerakonomics中的观点是：因为齐某的流产禁令，本应被流产掉的那些孩子若干年后成了使他倒台的中坚力量。

Jun wrote:况且还是两个如此刻板冷峻的德国男人呢，一个是潇洒儒雅的文艺中年，一个是穿制服的严厉警察，哇，真是太hot了！

Jun阿，你也堕落了阿......

这片子我光看过trailer，没觉得那女主角漂亮得可以当祸水啊......

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnew ... 050315.asp

龙应台评《Life Of The Others》：你是有选择的

　1　列宁听贝多芬

　　《窃听风暴》(《别人的生活》)，今年度的奥斯卡“最佳外语片”，真的很特别。一夜成名的导演，东诺士马克，是个初出茅庐的人，只有三十三岁。得奖的作品，是个啼声初试的作品，他的第一部剧情长片。而且，他不只是导演，剧本也出自他的手。从构思到完成，整整九年。

　　九年前，东诺士马克还是个慕尼黑电影学院的学生，有一天在家中发呆，听贝多芬的《热情奏鸣曲》，突然想到列宁当年是怎么谈这个奏鸣曲的:

　　没有比《热情奏鸣曲》更美的音乐了，惊人、超寻常的音乐！它总让我像幼稚的孩子一样由衷地觉得自豪――怎么人类可以创造出这样奇迹似的乐曲。

　　一九四九年一月，美国的《时代》周刊报道了莫斯科纪念列宁逝世二十五周年的情景:

　　这样一个人

　　全共产世界(不日落国)都在纪念列宁逝世二十五周年。在莫斯科，面带笑容的斯大林和其他共党重要人物坐在莫斯科大剧院观礼……如往年一样，一整天都是歌颂列宁的演讲致词，还包括一个以列宁生平为内容的广播剧，长达一小时。广播剧以列宁最崇拜的贝多芬《热情奏鸣曲》作为压轴尾声，并配上列宁的话作为旁白:“没有比《热情奏鸣曲》更美的音乐了，惊人、超寻常的音乐！它总让我像孩子一样由衷地觉得自豪――怎么人类可以创造出这样奇迹似的乐曲。”广播剧以最甜美的声音结束:“列宁，就是这样一个人！”

　　四十五分钟之后，美国电台也开始发音，播放美国版的列宁生平。贝多芬的《热情奏鸣曲》也响了起来，列宁热爱这个曲子的话，也被引用，但是，这一回是全文:

　　……让我像幼稚的孩子一样由衷地觉得自豪――怎么人类可以创造出这样奇迹似的乐曲。

　　但是我不能常听这个乐曲，因为，它会影响我，使我有一种冲动，想去赞美那些活在污秽地狱里而仍旧能创造美的人，想去亲抚他们的头。可是这个时代，你不能去亲抚人家的头，除非你要让你的手给咬断。你得重击人家的头――毫不留情地重击――虽然说，理论上我们是反对任何形式的暴力的……我们的任务真的很难搞。

　　东诺士马克心里已经有一个故事:一个共产东德的秘密警察如何监听一个名作家的私生活。三年的时间，他藏身在维也纳一个修道院里写剧本，但在动手写作之前，他已经花了好几个月的时间采访曾经做过秘密警察和线民的东德人。

　　“我发现，”东诺士马克说，“秘密警察是一群把内心情感上了锁的人。他们变成只讲究原则的人，感情元素整个被排除、被封存起来。而这其实就是列宁所表现的:他害怕他的感情会坏了他对原则的追求。”

　　有一个退休的秘密警察邀请东诺士马克到家中晚餐。很愉快地，这个人告诉他东德秘密警察如何以最高效率搜集“潜在敌对势力”的“气味样本”，只有一次失误:有一个女人，被搜集“气味”的时候，她刚好来月经。秘密警察把带血味的“样本”给狗去闻，“那狗被搞胡涂了”。

　　讲故事的前秘密警察说着说着就大笑起来。

　　东诺士马克坐在一旁喝茶，心中战栗不已:原来，“彻底的野蛮和文明，隔得那样近”。
　　
　　2　布莱希特看加利略

　　列宁为了保持革命的纯粹性而抛弃他最爱的《热情奏鸣曲》，东诺士马克就试图用电影艺术来演绎:如果革命家真正听了《热情奏鸣曲》那样的音乐，世界会不会不一样？

　　地点是德国民主共和国的首都柏林，时间是“一九八四”――这绝不是个未经细思的年份。欧威尔的黑色预言，正笼罩柏林。秘密警察魏斯乐，是个奉公守法、爱党爱国的忠贞公务员。他善于侦讯，用精准的心理手段摧残敌人意志，取得口供。他相信，国家的安全必须依靠像他这种忠诚共产党员的无私付出。

　　领导交给他一个新的任务:二十四小时监听名作家德瑞曼，找出他的“污点”。

　　德瑞曼是个典型“体制内”的作家。爱国，不反党，享有盛名，与党的最高领导都有交情。所编的剧本演出时，总是冠盖满京华的待遇。文人朋友中，有愤懑的不合作者被禁止出境，他不作声。有批判当局者被监视、被孤立、被“灭音”，他同情，但不行动。这样被党所爱，他也自信自己不在被国家监控的名单内。

　　他不知道的是，文化部长看上了他美丽的情人，舞台剧演员克丽斯塔。部长将他置入全面监听，期待找到污点，以遂私欲。克丽斯塔，在绝对的权力下，不敢不从。她先是屈服于部长的欲求，又在威胁之下出卖德瑞曼；文人和艺术家在国家机器的巨轮之下犹如蝼蚁求生。

　　一个前辈导演的自杀带来了德瑞曼的转变。深受德瑞曼尊敬的舞台导演，因为“不听话”而被剥夺了艺术生命，终于以死来表达抗议。向来选择不挑战当局而如鱼得水的德瑞曼，在听到消息的一刻，沉痛之余，坐在钢琴前，开始忘情地弹起热情澎湃的《好人奏鸣曲》――一首以《热情奏鸣曲》为模板的新曲。

　　德瑞曼面临抉择:他继续独善其身，假装看不见那个充满压迫的世界，还是准备牺牲所有既得的利益，起身以行动反抗。

　　他决定成为行动者。冒着死罪，写了一篇长文，揭露东德隐藏自杀人口统计数字的文章，透过地下管道，送到西德发表。

　　认真监听着他的秘密警察魏斯乐，戴着耳机，当下就听见了《好人奏鸣曲》，激动不能自已，流下了眼泪。

　　在此之前，他从德瑞曼的书房里“借”了一本小书出来，躺在床上念，那是布莱希特的诗:

　　忆玛丽亚

　　夏日晴空在我俩之上

　　深深凝视那朵云

　　那样纯白，那样高

　　当我再度凝视

　　它已消失

　　眼睛如冰冷玻璃，从来不流露任何情感迹象的秘密警察魏斯乐，在深夜的孤独里，读诗。

　　从监听，魏斯乐当然知悉德瑞曼的“叛国”计划，忠贞的秘密警察面临抉择:他应该忠于他信守了一辈子的爱国爱党那一套原则，还是他心中被“奏鸣曲”和诗意外敲醒的善恶直觉。

　　布莱希特的名字在这里出现，也不会是未经细思的。他是东德共产党供在神桌上的社会主义伟大作家。可是他的两部盛名之作，《加利略》和《四川好人》，探讨了同一个核心问题:在面对不公不义的强权时，个人的抉择是抵抗还是妥协？在面对善与恶的拉锯时，个人的抉择是往善还是从恶？

　　在布莱希特的剧本里，加利略面对教会的压迫，选择了不抵抗的妥协，但是用妥协所赢得的空间设法将自己相信的真理传递出去。所以他的学生认为，他的妥协其实是一种真正的英勇。《四川好人》的道德，使得她无法生存；必须依靠一定程度的“恶”，才能保护她自己，让她的善得以存活。布莱希特半生面对纳粹的国家强权，辗转流离；到了美国，又被迈卡锡反共主义逼迫着交代政治立场。个人面对不义的国家强权时，究竟要怎样做自己的道德抉择，究竟要如何找到安身立命的平衡点，一直是布莱希特作品里最重要的问题。

　　在“一九八四”的历史时空里，作家德瑞曼和秘密警察魏斯乐所面临的，是和加利略，和布莱希特，同一个问题。
　　
　　3　穆荷演魏斯乐

　　东诺士马克拿着写好的剧本四处筹钱拍片时，一路碰壁。碰壁的理由都是一样的:它不是喜剧，而且主题太严肃。

　　柏林围墙倒塌之后的十五年间，以共产东德的生活为题材的电影不是没有，但得到市场青睐的几乎全都是喜剧片，譬如脍炙人口的《再见列宁》，对于消失了的东德社会主义岁月用一种落日余温的温情、不伤筋骨的调侃，加上一点淡淡的怀旧情绪，组成了面对过去的主调。《窃听风暴》在德国引起骚动，除了电影本身的艺术品质之外，一个很关键的原因是，这大概是两德统一十六年来第一部不加糖加奶的，认真刻画东德秘密警察恐怖统治的影片。

　　围墙在一九六一年树立起来，到一九八九年倒塌的二十八年光阴里，秘密警察最大宗的业务就是防范人民逃亡。七万五千人因为企图逃亡而被监禁，八百零九人因为逃亡而丧生。大约七千五百名边境警察“监守自逃”，三分之一成功逃走，不成功的三分之二被关进监牢。东德总共雇用了九万名正式秘密警察和十七万五千名秘密线民去管控一千七百万人民――相对之下，希特勒只用了三万名秘密警察监控整个德国。十七万五千名线民，包括妻子监视丈夫，学生监视教授，儿女监视父母，情人相互监视。饰演魏斯乐入木三分的名演员穆荷自己，在两德统一后去察看自己的“忠诚资料”，发现有长达六年的时间，每天向秘密警察报告他的言行举止的，正是他自己的妻子。

　　所以东德人并不那么愿意去翻开自己的资料。在秘密警察的档案里，是的，有太多的“真相”，但是知道“真相”，究竟会带来幸福还是更深的痛苦？大多的电影对东德阴暗的历史轻轻带过，是不是因为，人们并没有那么大的力量能承受痛苦？或者说，人们也没有那么大的力量去承受罪责？

　　曾经担任过秘密警察的东德人也组织起来了，添了白发的他们说，他们当初也不过是尽他们的“首土有责”，做的是一份荣誉的工作，并没有罪责可言。可是那因他们的“荣誉”工作而家破人亡的其他的人们，仍被记忆折磨。政治学上所谓“转型正义”――在改朝换代、价值翻转之后回头来清理是非、分辨善恶、追究奖惩和责任，是二十一世纪的人类仍旧在困惑摸索的巨大课题。

　　东诺士马克每天接到很多很多的来信，“有时候，”他说，“我不敢打开，因为，里面有太多痛苦。很多人想来跟我诉说，我只好说，我不是神父，没法帮你告解。但是通过我的电影，人们似乎认识到一件事:你，是有选择的。”

　　他指的是秘密警察魏斯乐。为了不忍见德瑞曼以叛国坐牢，为了忠实于他在听《好人奏鸣曲》和读布莱希特的诗时的感动，他选择放弃仕途，付出代价:被降职到地下室去做拆信员。统一变天之后，他也翻不了身，仍旧在最卑微的底层艰辛求存，做一个递送免费广告的送报员。

　　而在“一九八四”的朝代里呼风唤雨的那个文化部长，统一之后，摇身一变，又是一个新时代的大人物。东诺士马克的电影用了很多当初东德的机关大楼实地拍摄，但是监狱博物馆的馆长却拒绝了他拍摄的请求。原因？馆长说，因为东诺士马克的剧本不符合史实:整个东德历史，像魏斯乐那样“良心发现”的秘密警察，对不起，一个都没有。

Hmm. About 50% of the conent in her article is familiar to me -- I heard it on local NPR interview with von Donnersmarck, but I don't suppose 龙应台 listens to the Kojo Namdi show on WAMU 88.5 FM. I'm sure vD has told these stories in other interviews too. The article seems to be a compilation of translated reiteration of vD's own interviews and reviews of the movie.

from imdb: http://www.imdb.com/title/tt0405094/board/nest/68049907

must admit that this is the one point of critism I have with this movie. Wiesler changes too fast. Especially if you see how suspicious he is of Dreyman in the beginning.

However I saw an interresting interview with the man who played Dreyman today. He mentioned that you could see the movie as a sort of romance between the 2 main characters.
And now think of how one would act when one falls in love. You can go from being rational to suddenly idolizing a person.

个人感觉有些情节太童话了，譬如报告上留的红手指印儿，不能相信HGW那样干练的人会犯这种错误。但是挑剔编剧粉饰残酷现实是一回事，其实我看电影的时候时时希望更不可能的情节出现，比如Grubitz对Wiesler手下留情一下什么的，真是比编剧还要温情脉脉。想了想觉得还是因为Ulrich Mühe太吸引人了，我一被迷住就会温情指数上升...... 去imdb看了一眼发现他居然已经53岁了，真是看不出来。