当别人问我，如果遇到十分困扰的难题，包括无法解决的婚姻家庭困境，或者怀疑自己需要心理咨询或者治疗，该看什么书，怎样照顾自己。在绝大多数的情况下，我都建议他们直接去找一个有执照或者证书的心理咨询师，心理学家，或者精神科医生诊断，如果有必要则制定治疗计划。当然也有其他的途径，例如看参考书，跟信任的亲朋好友讨论，甚至写信给麻辣情医等等。我的个人意见是，最好还是找一个职业水平和道德都合格可靠的专业人士讨论。
为什么呢？大众普遍还是对看心理科或精神科专家有抵触，害怕看了就证明自己的脑子的确有问题或者心理不正常。但是其实看心理学家或精神科医生跟因为其他原因看医疗专业人员是一样的。没有不同。打个比方，如果你在身上发现好几颗新痣，你怎么办呢？如果立刻去找个肿瘤医生，让他给你取biopsy，放在显微镜下看看是不是癌症，去看医生本身的决定是否等于证明你就得了癌症呢？当然不是，要诊断出来确有癌变才算数。不去看病，不等于就没有了问题，反而拖久不治容易病入膏肓。
而且就算有个诊断，这又是什么羞耻的事呢？在心理或者精神方面需要专业帮助，跟在呼吸道疾病或者心血管疾病方面需要专业帮助一样。没有不同。一个没有受过专业训练和医学经验的人，如果咳嗽发烧三天不见好转，而拒不看医生，只是自己到药店里去买些自认有效的药物，你觉得他是不是糊涂？（当然这样的人也不少）精神科或者心理问题是一样的。对此行业和研究不了解的普通百姓容易有一种错觉，就是脑子里的问题靠普通的批评教育，晓之以理动之以情，只要＂想通了＂，人人都能解决。脑子里的病变不是生理的病变。
当然，这只是一个错觉。所有心理的正常功能和病变都同时也是生理的功能和病变。在目前的科学能力下，大多数的病变或者介乎正常和病变之间的“问题”，还不能完全想怎么治就怎么治，大笔一挥就好了，什么毛病问题都没有了。但是通过专业的手段，可以治得比原来好。类比一下，我们现在也不能大笔一挥就治好了糖尿病或者过敏性哮喘，但是我们可以用一些药物和生活习惯的改善来抑制症状，提高患者的健康状况和生活质量。
另一个错觉是思想教育和讲道理挖根源能够解决一切思想和性格的缺陷和病变。仅仅讲道理或者挖掘出思想根源是没有用的，后者因为佛洛伊德的深刻影响而难以剔除。不是没有用，而是单靠讲理和追源是没用的，必须结合其他的治疗手段，cognitive behavioral therapy, 或者对症的合适的药物。普通的亲朋好友或者过路好心人缺乏理论和实践的基础，而治疗复杂的心理问题需要专业的知识，学习必须的技巧和工具，在导师指导下的临床实践，跟其他专科的医药训练性质相同。治疗的手段和药物需要经过临床研究和证明它们的实际效果，跟治疗其他疾病的手段也是一样的，必须建立在证据和数据之上。
除了专业的训练和技术和知识以外，一对一的治疗还有一个好处就是绝对保护患者的隐私权。为什么这一点特别重要？因为接受治疗者必须感到绝对的安全才能跟致力于帮助他的治疗者之间建立绝对的信任，才能放心地合作，探索自己内心最隐秘的困难和恐惧---经常连自己也不敢承认不敢面对的issues. 这个信任还包括对治疗师或医生的能力的信任，知道对方能保护自己，一起面对最痛苦最可怕的问题同时引导自己提供治疗的方法和途径。这种信任必须好的专业人士才能提供，而这些有针对性的治疗手段（必须适合患者特定的性格和需要）也需要经验丰富通晓理论的专业人士来对症下药。
除了单独的一对一的咨询和治疗，另有一种group therapy，是一群有类似需要的患者在专业人员的指导下讨论自己的问题和困扰，互相帮助解决。好处在于，患者有精神支持，知道自己不是世上唯一有某种困扰或问题的人，共同扶助的方法特别适合某类人群（例如，比较需要同别人交流的性格）和某些病症，例如addiction，对酒精或药物上瘾的病。但是对于多数精神或心理的治疗上，在一个半公开的场合讨论自己的问题（虽然内容也是保密的），还是会让多数人有点不舒服，不能彻底地安全地追索自己最困难的问题和表达自己最隐秘的苦恼和愿望。而且不能得到治疗师或医生的专注的诊断和治疗。
在大多数心理疾病或问题上，一个广泛存在的根源之一（注意不是全部的根源）是害怕被别人进行道德审判。人都喜欢道德审判别人（这个我自己也免不了，就不算是居高临下地说话了），只有经过专业训练的治疗师和医生才能时刻抑制审判的欲望而适当地治疗患者，缓解对方的焦虑和自责和羞愧。所以这个安全而隐私的环境极度重要。很多人跑到网络上吐苦水，其实也是被这个anonymity 而吸引，结果还是淋到一头的审判，对自己人格和道德价值的审判。当然有时众人的道理本身是对的，但道理完全或者大半无用，因为解开心结是一件很因人而异的事，需要很大的specificity，下药也要看本人，各个不同，不是靠普遍真理就能解决的。
为什么讲道理是没有用的？简单地解释来说，人的意识(consciousness)是控制心理和行为的机制中颇微弱的一环。我们直觉地认为我们的感情和心理和行为全部是有意识的，受到意识主宰和控制的，这是一个错觉，因为我们对世界和自己的认识都是经过意识的控制，难免接受了它的自我膨胀的有色眼镜的束缚。越来越多的神经学和精神科的科学研究表明，consciousness 的作用其实是一个解释者，大部分的心理和行为的动力，感情的变化和对外界的反应，都是在意识之下的一个庞大机器里进行，做完了再通知一声意识，而意识还以为自己是老板。所以，我们习惯性地思想、对某些外界刺激有固定的感情反应、行为有固定的套路，常常是没有道理可言的，因为它们的规律深藏在意识之下。（我又要说人的性格和思想，习惯和感情，三分之二是先天决定的，剩下三分之一又是大半在零到一岁之间决定的，但是那是另一个话题了。）所以，当一个人抱怨他的婚姻的困扰，跟配偶的争执，或者工作上的持续苦闷和障碍，或者找不到爱情，或者总是在爱情里落入伤害自己的怪圈里，这常常只是一个表征，一个症状，而不是问题的根源，而问题的根源不能通过治表来解决。
但这并不是说庞大的潜意识就不能被意识了解和影响，只是这个过程不是靠常识（common sense）就能达到的，需要有结构的，证明有效的技巧和过程。这个是治疗师帮助和引导患者自我认识，然后自我治疗自我救助的过程。如果患者的问题有很大一部分直接的生理化学的成份，医生需要用药物帮助患者获得自助的力气，才能开始自愈。对于问题多而深的患者，从自知到自愈是一个漫长的道路，需要很多的努力和时间和耐心，途中有很多的挫折和暂时的倒退。这些难关都需要专业的人士扶持和引导，普通亲友是没有这个力量和能力的，倒很可能迁怒于患者，责怪他们不能自救，因为他们认识不到纯粹的自救是不存在的。
为什么看书籍和参考资料用处也不大呢？还是缺少有针对性的诊断和治疗方法。患者自知的程度本来就极其有限，最关键的症结往往是自己最怕最不愿面对的也是藏得最深的，没有面对面地几乎是无处可躲的挖掘和讨论不能彻底认识到。而且一本书不能说服人长期地不间断地努力和锻炼，太容易偷懒而放弃，如果定期地见医生或治疗师，定期接受直接的鼓励和引导和支持，成功率就高得多。假如你腰酸背痛老也不好，你是自己到处问亲友查书籍给自己诊断治疗呢？还是找个好医生做彻底检查并且直接治疗？
我能提供的知识大概就是这些。下面的网站也有一些很有用的资料请参考。
http://www.aboutpsychotherapy.com/Twhygo.htm
[原创]我为什么主张一对一面对面的心理咨询和治疗
[原创]我为什么主张一对一面对面的心理咨询和治疗
Last edited by Jun on 2007-09-19 10:20, edited 1 time in total.
Source: http://pn.psychiatryonline.org/cgi/cont ... l/42/15/11
There is no separation between the mind and the body. The mind IS a part of the body. The mind is as physical as your lungs and heart and blood and cells.Time to End Mind-Brain Split
Ronald Pies, M.D.
Ronald Pies, M.D., is a professor of psychiatry at SUNY Upstate Medical Center and a clinical professor of psychiatry at Tufts University School of Medicine.
A June 22 editorial in the Boston Globe speculated on the causes of a young child's severe emotional difficulties. The child, who had been diagnosed with bipolar disorder, had apparently died after an overdose of medications. "Might family dynamics, rather than a chemical imbalance," the editorial asked, "have caused the behavioral problems that led to her diagnosis?"
It is understandable that editorial writers would seek to identify the "cause" of a child's behavioral problems in the binary terms of "mom or molecules?" "dad or dopamine?"
Sadly, some in our profession have contributed to this either/or way of thinking, despite efforts of many psychiatrists to develop a unified theory of mind and brain. Indeed, in her book, Of Two Minds, anthropologist Tanya Luhrmann exposed the split between so-called biomedical and psychodynamic psychiatry―very roughly, between those who conceptualize "mental illness" in terms of brain chemistry, and those who understand it in terms of unconscious conflicts and existential choices. This "molecules or motives" dichotomy is the sad legacy of the philosopher Rene Descartes, who argued that a nonmaterial soul inhabited an essentially mechanical body. This dualism persists in various forms throughout our literary and scientific culture. Even attempts to unify mind and body with terms such as "psychosomatic" or "biopsychosocial" have had the unintended effect of perpetuating this split.
In contrast, the emerging school I call "psychiatric naturalism" asserts that there is no mind-body split. Every activity of what we call "mind" is nothing over and above the workings of the brain―a view compatible with the "monism" of philosophers like Baruch Spinoza and William James. Naturalism does not dismiss the critical importance of our beliefs, motives, and conflicts―much less the enormous influence of what the Globe calls "family dynamics." Psychiatric naturalism merely asserts that all these factors are ultimately represented and resolved in the crucible of the brain.
It follows from this that any "input" to the brain from interactions with friends or family has immediate and long-term effects on brain structure and function. Conversely, a pathological change in brain structure or function―say, from a brain tumor or bipolar disorder―can have profound effects on one's relationship with friends and family. So the Globe editorial's speculation that a child's behavioral problems might be the result of "family dynamics, rather than a chemical imbalance" (italics added) presents us with a false dichotomy.
There is no reason to rule out a complicated, cyclical interaction between family dynamics and brain function. Families with loved ones suffering from bipolar disorder, schizophrenia, or other serious brain disorders will attest to the profoundly disruptive effect these conditions can have on families. Conversely, there is evidence to suggest that pathological family dynamics can exacerbate the course of serious psychiatric illnesses. Thus, our approach to those suffering with these conditions needs to be unified and comprehensive: we need to help the brain heal by addressing all the "inputs" that affect its structure and function. In many cases, this will involve the use of psychotropic medications (there's that Greco-Cartesian term "psyche" again). But in virtually all cases of serious psychiatric disorders, we also need to address a patient's familial and personal issues. This means that some form of "talk therapy" (often including family therapy) should almost always be a part of comprehensive psychiatric care.
In his book, The Brain That Changes Itself, psychiatrist Norman Doidge, M.D., details fascinating new discoveries in "neuroplasticity"―the ability of brain tissue to repair and heal itself, with appropriate treatment.
Contrary to the old notion that the brain is "hard-wired" and largely immutable in the face of injury or trauma, Doidge explores ways in which the brain can actually change its own structure and function. This has practical implications in the treatment not only of stroke victims, but in those who have been victims of traumatic events. Medication may play a useful role in the treatment of these conditions, but so may psychotherapy. Erik Kandel, M.D., and his colleagues have observed that "There is no longer any doubt that psychotherapy can result in detectable changes in the brain." In many cases, appropriate medication may reinforce the brain changes brought about in psychotherapy. In the treatment of major depression, for example, evidence suggests that the combination of antidepressants and psychotherapy works better than either treatment alone.
It is time to move beyond the warring camps of biology versus psychology, brain versus mind. The best scientific evidence suggests that the brain is the mediator and organizer of all our complex experiences. When brain function goes awry, we must look to all the ways in which we may help the brain―and the person―begin to heal.
oh, Sex and the City里面那谁（Miranda？）不是说，Even my shrink has a shrink。
那是说咱们以后看到求助贴之类的，都要控制住自己的审判态度？在大多数心理疾病或问题上，一个广泛存在的根源之一（注意不是全部的根源）是害怕被别人进行道德审判。人都喜欢道德审判别人（这个我自己也免不了，就不算是居高临下地说话了），只有经过专业训练的治疗师和医生才能时刻抑制审判的欲望而适当地治疗患者，缓解对方的焦虑和自责和羞愧。所以这个安全而隐私的环境极度重要。很多人跑到网络上吐苦水，其实也是被这个anonymity 而吸引，结果还是淋到一头的审判，对自己人格和道德价值的审判。
我自横刀向天笑，笑完我就去睡觉。
网络上能说服别人的机会是很微的，大多人只是表达自己的想法，并寻找和自己有类似想法的人．．．所以精神科医生究竟怎么做到引导病人，想必很不容易．这个说法我不完全同意。到完全陌生的场合对完全陌生的人吐苦水本身这件行动是一种求助的举动，哪怕当事人本身并没有意识到自己是在求助而觉得只是需要找个安全的地方跟活人讲一讲自己的苦闷，在意识的下面，经常有＂希望找到个出路，有人出个主意＂的动机，虽然在意识之上的动机可能只是发泄一下情绪和焦虑。我要指出的是，找陌生人的举动本身就是对隐私的追求。
但是公众支招的成功率低，效果短暂而表面化，侧面证明了直接跟专业人士咨询治疗的必要。公众或许是好心出主意，但是公众／陌生人不了解当事人的人生细节和问题的根源症结所在。多数情况下，连当事人也不清楚自己的症结，或者为什么自己会强烈抵触看似有道理合逻辑的解决方法。这不是因为当事人贱或笨或以痛为快。这个原因有很多可能，但是表面地就事论事常常是没有效果的。
旁观者好心出主意帮助，但当事人不接受，旁观者恨其不争，或者责怪当事人不愿意自救，这是很自然的反应。一个普遍的观点是，如果TA真的想好起来，必须靠自己努力，别人怎么帮都没用。这个也对也不对。一方面的确需要当事人下决心改变苦恼的或者病态的现状，主动寻求帮助，并且长期坚持治疗；另一方面，光靠当事人自己的努力和挣扎，大多数情况下是不能自救的。如果一个人落在坑里想爬出来，但是手上除了一只小勺什么都没有，怎么能爬出来呢？必须上面有人递个他一只铲子，而且教他怎样用－－因为很多人从来就没见过铲子的样子。旁观者出主意，等于口头教他怎样用铲子挖土，但是没有铲子可递送，那也是没用的。
但是公众支招的成功率低，效果短暂而表面化，侧面证明了直接跟专业人士咨询治疗的必要。公众或许是好心出主意，但是公众／陌生人不了解当事人的人生细节和问题的根源症结所在。多数情况下，连当事人也不清楚自己的症结，或者为什么自己会强烈抵触看似有道理合逻辑的解决方法。这不是因为当事人贱或笨或以痛为快。这个原因有很多可能，但是表面地就事论事常常是没有效果的。
旁观者好心出主意帮助，但当事人不接受，旁观者恨其不争，或者责怪当事人不愿意自救，这是很自然的反应。一个普遍的观点是，如果TA真的想好起来，必须靠自己努力，别人怎么帮都没用。这个也对也不对。一方面的确需要当事人下决心改变苦恼的或者病态的现状，主动寻求帮助，并且长期坚持治疗；另一方面，光靠当事人自己的努力和挣扎，大多数情况下是不能自救的。如果一个人落在坑里想爬出来，但是手上除了一只小勺什么都没有，怎么能爬出来呢？必须上面有人递个他一只铲子，而且教他怎样用－－因为很多人从来就没见过铲子的样子。旁观者出主意，等于口头教他怎样用铲子挖土，但是没有铲子可递送，那也是没用的。
恩。．比如某种帖子，老公有外遇，妻子很郁闷，就上来哭诉，然后大批人愤慨跟贴说让她离婚．．．结果三个月后，俩人和好如初，劝人离婚的都白费劲了。可以想象这个妻子心理肯定有阴影，但是发贴时也没打算要离婚．．．发泄完了就完了。就象找个树洞来倾诉是一样的。其实也算释放压力的一种自救．但是就算心理医生又能有什么办法吗，一是忍不了离婚，忍的了就原谅他，装做什么都没发生过，还有什么别的选择吗？莫非心理医师会让人更心理舒适地接受现实？可是这种事往往最有效的是时间．．．所以很多人会选择让时间消化一切．
不过我最困惑的不是这个，是有时候人有心理疾病，自己却并不意识到，旁人也很难看的出．
或者人去心理医生那里咨询的时候，是否能完全展现内心的想法．．．或多或少总会粉饰一下吧，如果心理想的事不是特别高尚的时候？心理医生如何只听求诊者的一面之词，就能准确地把握整个事情其实是什么样子的，求诊者的真实想法又是什么呢？
又或者，作为外国人在国外求诊，如果对这门外语把握的不是很精准，一些微妙的思想表达不出来，精神科医生能否完全领会患者的意思，又用比较好懂的陈述来给患者进行治疗？
不过我最困惑的不是这个，是有时候人有心理疾病，自己却并不意识到，旁人也很难看的出．
或者人去心理医生那里咨询的时候，是否能完全展现内心的想法．．．或多或少总会粉饰一下吧，如果心理想的事不是特别高尚的时候？心理医生如何只听求诊者的一面之词，就能准确地把握整个事情其实是什么样子的，求诊者的真实想法又是什么呢？
又或者，作为外国人在国外求诊，如果对这门外语把握的不是很精准，一些微妙的思想表达不出来，精神科医生能否完全领会患者的意思，又用比较好懂的陈述来给患者进行治疗？
哎，你别说，除了心理医生，还有一种职业叫Marriage Counselor，这个老公有外遇妻子很郁闷却又不想离婚不知道能不能算在里面能见Marriage Counselor的里面。 很多表象也许都有内在原因――当然咱要表明一下立场说不管啥原因都应该坚决坚定地离开跟手机里的于文娟似的哈――，也许心理医生真能帮上忙也说不定。至于不是有外遇而是其他方面的婚姻问题，这个Marriage Counselor也许就更能解决问题了，指望靠两个人的爱情来解决婚姻里的矛盾，就跟指望靠人的意志来解决心理问题一样，也许不太靠谱。
Rainbow说的这个，粉饰的说法，大约就是Jun说的隐私问题了。一个真正受到专业训练的好心理医生，应该能够引导病人说出自己心中真正的想法。心理医生涵盖的范围比我们想象得要广的多，从恐惧在公众面前发言害怕碰触某一些动物皮肤、刀具，到生无可恋、被害妄想或者单纯的妄想，多多少少，都可以在医生那里得到帮助。
Rainbow说的这个，粉饰的说法，大约就是Jun说的隐私问题了。一个真正受到专业训练的好心理医生，应该能够引导病人说出自己心中真正的想法。心理医生涵盖的范围比我们想象得要广的多，从恐惧在公众面前发言害怕碰触某一些动物皮肤、刀具，到生无可恋、被害妄想或者单纯的妄想，多多少少，都可以在医生那里得到帮助。
我自横刀向天笑，笑完我就去睡觉。
Effective psychotherapy helps a person or a couple work out their issues and move on to a better life that is better for each individual. An unhappy marriage or relationship is NOT the cause but the symptom of unhappy people and dysfunctional relationships or dysfunctional psychological habits of a particular person. The ACT of staying and suffering in an unhappy marriage or the ACT of divorce does not by itself solve long-standing psychological problems one has. The act of choosing to do this or that is often IRRELEVANT, because no matter what you do, if you don't resolve your dysfunctional psychology IN YOURSELF, you will continue to be unhappy.但是就算心理医生又能有什么办法吗，一是忍不了离婚，忍的了就原谅他，装做什么都没发生过，还有什么别的选择吗？莫非心理医师会让人更心理舒适地接受现实？
There is no one right solution for a generic situation like "my husband sleeps with someone else, and I'm miserable. What should I do?" Every person and every couple and every relationship is different. There is no one single solution that would fit everyone. Once a person removes her own emotional and psychological trappings and bad habits and works to be a more resilient person, he or she can make a good decision on her own. She won't NEED you to tell her to divorce her husband or stay.
Perhaps. When time has dissolved your misery, you're already 85 years old and have not enjoyed a day of happiness.可是这种事往往最有效的是时间．．．所以很多人会选择让时间消化一切．
心理医生也不是神仙，也不都是了不起的圣手。其实所有科的医生里我都或者遇见过或者听说过很烂很不称职的人物，让人简直奇怪，你干嘛要去当医生嘛？！一点跟病人交谈，帮助和照顾人的兴趣也没有，为什么不去当会计师或者工程师呢？简直是误人误己。
看心理治疗师或者精神科医生，第一先要自己有改变的意愿和动力，倒不一定要有这个能力或者毅力，只要肯吃点苦，面对一下可能会怕可能会暂时刺痛的治疗过程，而且愿意同医生合作，愿意keep an open mind，希望自己好起来，希望自己改变现状，就是治疗成功最重要的第一步。先过了自己shame and guilt这一关，后面什么都相对容易。
好的专业人士应该能够引导对方安全地自然地吐露内心秘密，关键一点是反复训练不对患者进行评判，哪怕心里对他有什么观点评论都绝不表露出来。这一点绝大多数人都做不到，要有这方面的天赋加上一定的训练。
语言和表达的阻碍，可能会造成进展缓慢和frustration，也是各种障碍中的一种。所有的咨询治疗都没有一下就成功的。都要付出相当的力气和精力，需要相当的耐性和毅力。有人仅仅吃药就够了，那算比较运气的，问题比较小或者大半是纯生理的病因。也有人是思想习惯带来的病理结果，光靠吃药就效果有限。这个因人而异。
看心理治疗师或者精神科医生，第一先要自己有改变的意愿和动力，倒不一定要有这个能力或者毅力，只要肯吃点苦，面对一下可能会怕可能会暂时刺痛的治疗过程，而且愿意同医生合作，愿意keep an open mind，希望自己好起来，希望自己改变现状，就是治疗成功最重要的第一步。先过了自己shame and guilt这一关，后面什么都相对容易。
如果自己不觉得困扰而且没有伤害影响到其他人，那么未必有治疗的需要，就算被拖了去治也很难治好。当然啦，很多病，例如精神分裂症厌食症等等，有些患者十分抵触治疗，也不配合，或者干脆不承认自己有病需要帮助，本来就是难治。世界上很多病都是疑难杂症，精神疾病更加复杂，科学认识还很浅薄，社会和大家又不了解又害怕，的确是障碍重重的。有时候人有心理疾病，自己却并不意识到，旁人也很难看的出．
其实人的说谎的本领没那么厉害的，普通人就那么几个套路，而且你一方面难以面对拼命压抑，一方面这些情意纠结都挣扎着要冒出头来，改头换面地往外挤，挡都挡不住。你跟一个经验丰富的专业人士谈谈谈，谈上几个钟头，我估计他就能把各种患者都摸得一清二楚。当然，清楚不等于就能治好。我们自己极度害怕自己内心的“阴暗面”，等真的吐露出来，承认了，接受了，面对了，就会发现，切，什么十恶不赦的罪恶了？简直小儿科。原来害怕自己不是好人/好孩子，结果简直纯洁得跟绵羊一样。或多或少总会粉饰一下吧，如果心理想的事不是特别高尚的时候？心理医生如何只听求诊者的一面之词，就能准确地把握整个事情其实是什么样子的，求诊者的真实想法又是什么呢？
好的专业人士应该能够引导对方安全地自然地吐露内心秘密，关键一点是反复训练不对患者进行评判，哪怕心里对他有什么观点评论都绝不表露出来。这一点绝大多数人都做不到，要有这方面的天赋加上一定的训练。
这个问题也不好回答，我不是专业人士，也没受过专业训练，没有实战的经验，答不好。但是，第一，可以找一找附近会讲自己语言的医生或治疗师。第二，不需要一下子就精确无比地表达最隐秘复杂微妙的思想，这是一个对话的过程，慢慢来，一点一点地探索和流露，在引导下互相推动的过程，今天讲不清楚，回家想想，明天回来再讲再修正，这是一个学习自己和学习新思想新习惯的过程，要动很多脑筋，不是一下子就彻底治好的。医生也不是立刻就领会所有的意思，他也需要不停地引导和鼓励你open up，说得越多他越了解呗。作为外国人在国外求诊，如果对这门外语把握的不是很精准，一些微妙的思想表达不出来，精神科医生能否完全领会患者的意思，又用比较好懂的陈述来给患者进行治疗？
语言和表达的阻碍，可能会造成进展缓慢和frustration，也是各种障碍中的一种。所有的咨询治疗都没有一下就成功的。都要付出相当的力气和精力，需要相当的耐性和毅力。有人仅仅吃药就够了，那算比较运气的，问题比较小或者大半是纯生理的病因。也有人是思想习惯带来的病理结果，光靠吃药就效果有限。这个因人而异。
国内情况我不知道，不能乱说。就拿美国的情况来说，我觉得最大的障碍不是好医生少，而是大众普遍不接受精神和心理方面的疾病，对承认、了解、治疗都比较差。这是第一重要的原因。第二重要的原因是心理科和精神科的专业人士数目少，尤其是underserved 地区，根本连个专家门诊都挂不上，就别提挑个好的了。第三是私营的健康保险工业和国营的公共卫生都对精神疾病区别对待，例如看头疼脑热的毛病，只要交copay十五块，没有看病的次数限制。但是如果需要看心理科医生，很多保险根本不包括，或者包括了，要求你每次交三四五十块，跟不包括一样，同时限制一年里看outpatient mental health 的次数，不能超过二十或者三十次。基本上，不把mental health 当作健康和医疗对待。
根据2001 到2003年的全国性家庭调查（九千多人，面对面的问卷方法），符合世界卫生组织的诊断问卷，26.1% 的人民达到DSM-IV标准的精神疾病，就是说平均一年内每四个人里有一个在此年里任何时候精神情绪达到符合诊断标准的精神疾病（诊断的重要一点在于精神或情绪的状况影响到正常生活的功能）。但是只有10.9%的人接受了任何治疗（包括从家庭医生那里开来的抗忧郁药物），只有3%的人得到适当的有效的治疗。大多数的人（18%）是mood disorder，包括忧郁症和狂躁忧郁症。
数据来源：“Prevalence, Severity, and Comorbidity of 12-Month DSM-IV Disorders in the National Comorbidity Survey Replication”
Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS; from Harvard Medical School.
In Archives of General Psychiatry. 2005;62:617-627.
根据2001 到2003年的全国性家庭调查（九千多人，面对面的问卷方法），符合世界卫生组织的诊断问卷，26.1% 的人民达到DSM-IV标准的精神疾病，就是说平均一年内每四个人里有一个在此年里任何时候精神情绪达到符合诊断标准的精神疾病（诊断的重要一点在于精神或情绪的状况影响到正常生活的功能）。但是只有10.9%的人接受了任何治疗（包括从家庭医生那里开来的抗忧郁药物），只有3%的人得到适当的有效的治疗。大多数的人（18%）是mood disorder，包括忧郁症和狂躁忧郁症。
数据来源：“Prevalence, Severity, and Comorbidity of 12-Month DSM-IV Disorders in the National Comorbidity Survey Replication”
Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS; from Harvard Medical School.
In Archives of General Psychiatry. 2005;62:617-627.
你能看出来他的水平很低，就说明你能判断知道某个医生是好是坏。没办法，只能立刻离开差的和坏的医生，坚持继续找到好医生。我也听说过很多很烂的例子。跟找其他科的医生一样。别的科也有很多差医生。不过，如果病情不重，不特别复杂，普通的好医生就可以对付，倒不是一定要国手。最怕的是医德差的，因为精神心理患者特别的vulnerable，容易被利用。我在报上看见过几例psychiatrists 或 therapist 跟患者发生性关系的例子，影响糟糕极了。八十年代的一个案例还被Law and Order 改编过。我试过一个公司提供的，还是个国际公司在中国的contractor, 水平之低，简直还不如我自己。