恶人谷

2月初收到消息，我老人家折腾了n年的文章终于入围了，补俩实验再多讨论点儿事儿，基本上就发了。上周五老板给我一封email，内容只有一行：我们得赶紧把我们的文章给发了，付了一篇文章。周一在家收到，没有看文章，回老板话说本周五开始全天上班。昨天到了实验室，将文章打印出来，一看，哎，这个文章不就是我们那篇文章的图2吗！------ 当然人家做的仔细多了。看一看作者名单，赫然有我们投稿那个杂志的主编。吾乃恍然大悟这次投稿出奇顺利之深刻原因。后来老板电话过来，我跟他求证这个假设，他说：对我们没坏处，绝对没有坏处，呵呵呵呵呵。但是我们得引用这篇文献。

听起来是好事儿吧？原因么，您就大人不计那什么人过了？

白博说得我没看明白，是主编看了你们的文章而＂拿＂了里面的主意之一？还是你们的文章引用了主编的过去的研究？还是两边恰好都碰上了类似的研究题目？

当然当然，最重要最深刻的原因乃是我老天纵英才外加勤劳刻苦，发现了这个具有非常重大意义的事情。

Jun wrote:白博说得我没看明白，是主编看了你们的文章而＂拿＂了里面的主意之一？还是你们的文章引用了主编的过去的研究？还是两边恰好都碰上了类似的研究题目？

最后一个。基本上来讲，我们的文章有三个points，其中一个是图2，做出来结果跟他们那篇文章的point正好是相辅相成。他们那篇文章刚发出来，我们的还在等好姐妹补出来的实验结果 ----- 辅助材料图6，所以我们发的时候得引他们那篇文章。。。

恭喜白博！

看一看作者名单，赫然有我们投稿那个杂志的主编。吾乃恍然大悟这次投稿出奇顺利之深刻原因。

大家一起玩嘛，你捧我我捧你。

你们算是运气好的了。最近Science发表了一篇文章，本来是两伙人各研究各的，课题正好非常类似，但是subject 人群不同。他们发现对方的研究后决定同时寄给Science作为parallel publication，并且互相 duplicate 论点。结果呢，Science 要求他们合并为一篇文章！他们只好很勉强地答应了，其中一组特别冤，主要的数据都被放在supplemental tables里面，而且他们的principal investigator 也没能把名字列第一位，气坏了。遇到牛的杂志期刊，即使行业大拿也只好忍气吞声。

这种文章的话，PI名字在最后的吧？

She didn't get to put her name last either. Both the first and the last names on the author list were taken by the other study's investigators. I think this was a pretty obvious example of women being discriminated in research. OK I'm guessing here -- not only was she pressured to concede the first place but also because she is a less aggressive, less egotistical person who is less inclined to make a ruckus in a conflict. Women are nice (be it Nature or Nurture), so they are more likely to get bullied.

Only one PI is listed as corresponding author?

I don't think the corresponding author carries any prestige, but yes, there is only one CA on this paper as well -- and he's also from the other study! First, last, corresponding authors are all from the other study and all men, incidentally.

Jun wrote:他们发现对方的研究后。

估计同领域的会上，应该知己知彼，至少有点感觉了。可惜science店大欺客。

???:shock: Corresponding author is the one other researcher contact to talk about the result and further collaboration, and hence carry prestige in my field. When 2 paper got combined, often there will be notation that the first 2 arthors are both first authors listed in alphabetical order, and both PI are corresponding authors. Isn't that right, Tiff? Silkworm?

不懂。没碰到过这种情势。当然更没跟science打过连连，除了我阅读它以外。

恭喜白博！

小白双丰收啊。怪不得上赶着回去上班。

there will be notation that the first 2 arthors are both first authors listed in alphabetical order, and both PI are corresponding authors

想当年，兄弟我在编辑部干活的时候，看见过很多不同的作者顺序。我们杂志不管，作者都是自己决定排名顺序。常见的是第一作者是干活最多的，最后一个作者是senior author，经常是实验室或者department 的老板挂个名。Corresponding author 多半是干活最多，手里掌握全部的数据，对细节最清楚的人。多数是第一作者，但有时第一作者是fellow, resident，或其他类型的临时工，所以senior author 接手作为contact person。我们编辑部里的人一般只要你这个corresponding author能及时回答reviewer问题，及时修改稿件，就行了，最怕一问三不知的corresponding author。所以很多时候作者的排名顺序根据他们学校或department 的规矩来定。

在这一篇Science的文章里，senior author (最后一个), first author, corresponding author 全是不同的人。备注说，两个研究的PIs "Equally contributed to the paper." 但是第二个研究的PI 的名字不是上面任何一个的位置，而且也不是alphabetical order。

我们这个field，corresponding author是PI，第一作者乃是干活最多/文章是他/她的主意。所以我跟中西部孩子co-first，因为他说他有那个想法很久了 ----- 且之前他主动要求我跟他co-first了一个，当然我老的名字排在他的前面，哈哈。作者多的文章的排名还是有些政治和PR的，不过一个领域里的人一看就知道怎么回事儿。好比我们老板，他说他知道他们在做那个东西，大致结果也知道，---- 都是开会的时候私下里聊天儿聊出来的。

其实哈，对很多人来说，只要名字在science上就好啊。