恶人谷

最近我老人家见到前男友，初恋那个。以前看人家说见到前度刘郎是多么荡气回肠，怕衣服没穿好头没梳好人憔悴了，我郁闷的发现人和人的个体差异不是一般的大。我们坐一起，嘻嘻哈哈的回忆十年前的日子。
为什么会分开呢？经济学假设人都是理性的，没这假设，后面的结论都是胡扯了。如何决定一件东西的价值，对我们而言，有两种价值论，一是劳动价值论，大家都知道，劳动创造价值；二呢，是边际效用价值论，就是说，效用的增量才是价值。特别是人在面对很多选择的时候，每种选择的效用决定了他们的价值。根据这个前提，对百万富翁来说，月亮的价值定然高过六个便士；可是一文不名吃不饱的人，钱还是重要过月亮的。
所以我就给我的前度刘郎分析，当年呢，你有若干选择，学业事业大千世界，你当然要选择最有利于自己的，当然也有成本，就是你偶尔会为放弃感情唏嘘一下。这老兄是科学男青年，师太笔下的物理学博士――我对科学青年的崇拜看来是早已有之――科学青年喜欢理性归理性，感性归感性，厌恶用经济方法分析问题。我总觉得他把世界简单划分为：可以用逻辑解释的和不能的。而我总相信一切事情都有服从规律，不光是物理，还有人性――尽管很多时候，我们不知道规律到底是什么。
以前有个说法，叫“不道德的经济学家”，经济学家为了贯彻自己的信念，在制订政策的同情心方面确实比较匮乏。譬如80年代的英国，撒切而夫人贯彻自由市场经济制度，导致大规模失业。但是这惨痛的代价换来市场的良好运转，对社会机器来说，当然是好的，可是对个人来说，简直是无妄之灾。经济学家把社会当机器，对抽象机器的关注超越了对每个个人的关注。
人到底是不是理性的？其实我一直怀疑这个假设。这个假设假定每个人都自觉不自觉的选择最有利于自身的行为，也就是尽可能的自利。这就太含糊了，没有个统一的标准。不过没关系，经济学家们都有自己的信仰，譬如哈耶克信仰自由，亚当斯密信仰市场，盛极一时的凯恩斯信仰政府调节……最近看老哈抨击社会制度，说自由就是好来就是好，因为自由好，所以集体主义就是不好――自由为啥好，他也没从逻辑上给出证明。可是有时候人就是靠这种简单的信仰支撑。那些可爱的老头子，固执的、穷一生之力推行自己的信仰，有时候被政府尊重，有时候被民众砸鸡蛋，不过他们从来不动摇自己的信念，无论是为政府作决策还是在大学中教书。
不知道为什么，国内的经济学书都写得极其刻板无味。但是国外那些经济学家，写的东西都即简单明了，又妙趣横生。除了那些入门的书，我还深深记得有个新古典学派的经济学家（Frederic S. Mishkin ），写了本货币金融学，书中他每次讲到基金利用汇率体制攻击货币，就要感慨一次自己是穷人。他解释说纸币的本质就是中央银行打给民众的欠条，接着这老头感慨，为什么我打给别人的欠条就不这么受欢迎呢？
我从初恋说到经济学，觉得自己真是够能跑题的。

经济学假设人都是理性的，

真的吗? 那为什么数学模型还是不能准确预测股市走向?

因为很多因素没法预测。然后就是人的理性也是个函数，有 time horizon 坐标的。

经济学假设人的条件反射自我调节，好像老鼠吃亏了两次就明白右边的洞里才有奶酪吃就往那边去了，所以娘西皮多出来那么多模棱两可的短期效应如何如何长期效应如何如何

那个叫啥来着的数学家，发表博弈论的那个，84数学模型出来了个啥经济模型？
昨天看杂志的时候发现有人开始用一个叫做fMRI的给脑子做扫描以判断哪一片儿脑子在做决定的时候活动多----活动多就是说参与做决定的过程，就是说跟做出来的决定有关系，8那么科学严谨的话讲就是那一片儿是管做决定的。科学家们跟商业人士们打算联合起来，拿这个当作民意测验用。遭到了绿党首领消费者维权人士nader的激烈反对。
我现在开始觉得经济学挺有意思，横跨了数学，心理学等深奥科学领域，并且备受新科技的发展的影响。

Game theory,不就是Nash的主要贡献之一嘛~~
俺有个同学上这个课，据说第一堂举例子，举的就是，5男4女，如何在不断的变化关系中，取得最后的平衡~
所以归结之，爱情的确是可以用经济学解释的

Jun wrote:

真的吗? 那为什么数学模型还是不能准确预测股市走向?

这个理性假设推导出来的结论，应该是，完善的市场是随机行走的，所以，市场不能预测。而所谓的战胜市场，通常是由于信息不对称引起。

花差花差小将军 wrote:经济学假设人的条件反射自我调节，好像老鼠吃亏了两次就明白右边的洞里才有奶酪吃就往那边去了，所以娘西皮多出来那么多模棱两可的短期效应如何如何长期效应如何如何

我觉得经济学里头，最妙的就是理性假设，你用这个道理几乎解释一切，又不用负责任，因为每个人的理性标准都不一样，奸商是理性的，雷锋也是理性的，生儿育女是理性，恋爱中的盲目还是理性――这东西放之四海而皆准，不是不象扯淡的

泼墨花花给推荐几本简单好看的经济学入门英文书？
我发现我原来不是科学青年？我基本都想尽一切办法认为一切有解释。

笑大，我一个非科学青年去揣摩科学青年的思想，这叫什么来着，夏虫不可语冰？猜错了是正常的。还得你们科学青年出来现身说法。

Jun wrote:

经济学假设人都是理性的，

真的吗? 那为什么数学模型还是不能准确预测股市走向?

关于预测这件事呢，我老人家的个人意见是 这个大家都是说说算算罢了，当不得真

不过，数学这个东西还是管用的，通常管用在总结上 经济学的数学模型是有很多假设，尽管如此，一个模型建立后分析分析这个结果，你还是会发现，嗯，这个东西跟生活中的什么什么现象是一回事吗 Nash的game theory、还有当年风靡一时的投资组合理论、资产定价模型、期权定价定理都是这样，都只是个简单的公式，但是，很真实地描述了现实情况

问题是一旦一个模型出来了，大家都用，市场发展的情况就与这个公式的情况不一样了，这个模型也就不管用了

咦，这个与我何关，我咋这么激动？ 打住

该抗拉。

已