恶人谷

去Sudbury Hall参观的时候，顺便转了转附属的童年博物馆。有间屋子做成图书室的样子，书架上放了些代表性的少儿读物。细看了书名，不由汗了一下，魔戒，哈利波特，我都是最近几年才看的，读书口味好象很幼稚。

放在醒目地方的，有His Dark Materials。《黑暗物质三部曲》在几年前的英国最受欢迎小说评选名列第三，跟在魔戒和傲慢偏见后面。当时留下了深刻的印象，决定有天要找了来看。因为太受欢迎，图书馆里很少见到这几本书的踪迹，最后动用了网上预定才借到。

Philip Pullman世界的奇幻度和文化多元性，与魔戒有一丝仿佛。浓厚的科学和宗教纹理，又使它带上了相当的现代意味。看完三部曲的感想是，它象是希腊神话，科幻小说和好莱坞大片的综合体，而最后的一个元素尤为我所不喜，虽然他的理论还是有趣的，故事不失精彩之处。全书的调子偏冷偏暗，既没有魔戒里hobbits一族的生机盎然，elf精灵的智慧优雅，也缺乏哈利波特系列的轻盈俏皮，总之不太对我的口味。当然了，我对神学，弥尔顿和粒子科学全不感兴趣，这也许是原因之一。

而儿童们呢，三部曲里明显的反权威反教会言论，画面感强烈的血腥暴力，鬼域的压抑阴森，不知道是否适合儿童阅读。回过头来一想，我们的西游记，西方童话里的小红帽，其实也是这一路的。儿童的视野不受约定俗成束缚，所以远比大人能接受这些故事。我们从小看西游记水浒传，心灵好象也没有受到损伤，所以无须过多担忧。而水浒传之暴力和蔑视女性，小时候竟全无感觉。

第一部Northern Lights改编的电影《黄金罗盘》，昨天在网上瞻仰了一半，也就是个好莱坞特技片的样子。《魔戒》电影的成功，特技当然功不可没，可是创作人员珍惜原作的宗旨，投入的巨大热情才是关键。魔戒以后的魔幻片，如Narnia，如黄金罗盘，在我看来全部缺乏灵魂，毫无动人之处。《黑暗物质三部曲》的另一重尴尬是，如果剔除宗教这一线索，原著的精神怕要损失大半，而公开地否认上帝造物在内的基本宗教理论，难免引起宗教人士，甚至社会主流的抵制。照目前的趋势看，黑暗物质三部曲的电影，只能停留在妥协的温吞水层面。

有意思的是，《黄金罗盘》里的冷酷女坏人由Nicole Kidman出演，选得太合适了。Kidman照我们说起来，虽然美艳无比，浑身从来没散发出一盎司的热气。

这个片子我看过的，确实很平平。Kidman也平平。确实满黑暗的。

这套书我总结为给成人看的黑暗童话呵呵。我记得前一阵有部关于Prince Charles的纪录片里，他特地提到了这套书，不停的用fascinating来形容。我也相当的同意，作者的想象力之广大，叹为观止。
电影改编的相当糟糕，跟哈利波特根本不是一个层次的。也的确如CAVA所说的，第一部还勉强可以拍个电影看看，第二第三部的主题恐怕不太适合公开在电影院里给小朋友看。

Nania我们蹭了个尾巴，就是白女巫大战好人那段儿，观后感是，白女巫好酷好酷啊！然后发现演这个女巫的乃是Tilda Swinton，该女只要不穿‘战衣’走红地毯看上去还是挺正常乃至有魅力的一个，怎么每次一走红地毯都让我直接晕倒涅。。。。

电影我也不喜欢，不过有人喜欢，某人…也许应该看看书。
Nania第一部我还挺喜欢的，第二部就没法看了。
这些都在电影院看的。我都多久不进电影院了。

这套书还是很抓人的，也有深度。

小孩子可能不怕黑暗，演Lyra的小姑娘小时候，她的妈妈还给她读这书来着。

哈利波特的电影比不过不失稍稍好一点，我觉得。成人演员的光彩加了许多分数，比如Alan Rickman, Maggie Smith, 第二集里的Kenneth Branagh。

其实我觉得小孩子无知无畏，大了才怕这怕那。就好比吃东西，小时候我可爱吃蚕蛹了，现在看到就怕，别说吃了。

难怪我看《黄金罗盘》的时候觉得什么人想象力这么奇幻啊，特技制作精良，可是故事没有灵魂，结尾还句句有下文要有续集的样子。

我喜欢看这个系列故事，比电影好看多了~

书写得是特别精采的，也有深度。其实看下来觉得说是儿童读物不太贴切。电影拍得那是相当马马虎虎的。当初我还着实期待了一阵子呢。很是失望。

黄金罗盘我看不太可能拍后续了吧，真的是没有灵魂。 其实里面的人物，景色，特技都说不上什么很糟糕，可是就是让人看不下去。