prop 8 overturned

simonsun · Post by **simonsun** » 2010-08-05 2:44

Well, Judge Vaughn Walker happens to be gay himself. I wonder what his feelings were when writing this 136-page decision... Pretty relentless.

The case will now move to the Appeals Court and finally the Supreme Court. If the Appeals Court upholds Prop 8 and the plaintiff appeals, will the Supreme Court take the case? Or if the defendant appeals, suppose the Supreme Court takes it, will there be another shameful 5-4 vote?

The final outcome doesn't look that bright if the case moves to the Supreme Court. That's the main concern whether it's a good time to bring up the case in the first place...

http://www.latimes.com/news/local/la-me ... 2199.story

Jun · Post by **Jun** » 2010-08-05 5:04

最后肯定会捅到 Supreme Court，然后里面的N 位（N>一半）的天主教信徒就会说，全都回家去生孩子！

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 11:51

prop 8 说是教会公开出钱助选通过的。对了，那会儿我们公司还有中国人给大家发中文信让大家投票支持。

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-08-05 11:54

prop 8 is the one that forbid gay marriage?

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:00

我昨天在家里读宝宝学校的学生手册.非常娱乐. 详细地规定了校服要怎么穿, 头发要怎么剪, 可以穿什么颜色的袜子(花纹不允许), 什么颜色的鞋(花纹不允许). 首饰女孩子只许带耳钉, 仅限一对. 男孩子绝对不可以戴任何耳环.违反三次就开除. 当时我就想, 这么强调同一的学校, 不知道他们提不提GAY MARRIAGE.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 12:02

tiffany wrote:prop 8 is the one that forbid gay marriage?

yeah.

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:12

当时魔门教会有一个宣传说, 不通过的话, 学校和老师就可以给小孩子洗脑宣传同性恋. 虽然很荒谬, 但是很有效.
公开出钱助选本身不违法. 不过教会是否会因此失去税收豁免是个灰色地带. 几年前一个很大的教会政治组织就被取消了免税资格. 也是个很合法很有效的打击.

oliver · Post by **oliver** » 2010-08-05 12:14

这个有点违背code of conduct吧。。。

笑嘻嘻 wrote:prop 8 说是教会公开出钱助选通过的。对了，那会儿我们公司还有中国人给大家发中文信让大家投票支持。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:15

还好吧. 募捐信也一把一把的.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 12:17

对啦，我记得那人给大家发信就是说我们做父母的怎么能答应让学校带孩子去参加同性恋婚礼！是可忍孰不可忍！

宣传非常之有效。

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-08-05 12:21

怎么那么搞笑，哪家同志想不开请他家娃儿去婚礼了？还是他那“我们的孩子“是泛指美国的花骨朵儿们

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:22

不过我反对搞这些公投, 劳民伤财. 为什么不通过正常立法司法程序. 公投就是比煽情, 搞一个口号, 大家脑子一热, 就投票. 都不是在现有的法律体系格局总体考虑的, 很难看到深远的影响. 弄巧成拙事与愿违的事情很多. 比如PROP13,等等.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 12:33

我觉得挺逗的，学校都揭不开锅了，减课减老师，还有人惦记着老师别上课/课余时间带我们孩子去观摩同性恋婚礼。生活中充满了黑色幽默。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:36

和学生在学校都吃不上午餐, 还有人惦记强制学校供应有机食品也差不多.

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 12:40

tiffany wrote:怎么那么搞笑，哪家同志想不开请他家娃儿去婚礼了？还是他那“我们的孩子“是泛指美国的花骨朵儿们

FIELD TRIP到CITY HALL观礼理论上是有可能的吧.

wuliaotou · Post by **wuliaotou** » 2010-08-05 13:19

我也觉得这些公投政治意义/形式主义太浓。作为孩儿妈，我当然不愿意我儿子被老师带什么地方去看同性恋婚礼，而且希望如果有这种filed trip我有权利说不。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 13:26

不过PROP 8, GAY MARRIAGE和学校怎么讲, 没有直接关系. 就是说, 通过没通过学校和老师都可能给孩子讲同性恋. 那个宣传就是制造恐慌.
就是学校真宣传, 孩子也没那么容易被洗脑. 我们也没相信共产主义. 家庭和社会影响更大.

dropby · Post by **dropby** » 2010-08-05 14:34

我觉得公投来决定一小部分人是否应有某种一大部分人都有的权力这本身就应该是不合法的吧？所以我觉得prop 8本身就很奇怪。能通过其实倒不算奇怪，因为毕竟同性恋是少数。大多数非同性恋的人对是否投赞成票首先想的是同性恋婚姻对我有没有什么不好的影响而不是同性恋人士是否应该拥有婚姻权利。这样的情况下教会的宣传当然就很有效，再加上同性恋们自我优越感太强，利益相关的事情不出来主动宣传，我恨铁不成钢地对西门同学们说。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-08-05 14:47

wuliaotou wrote:我也觉得这些公投政治意义/形式主义太浓。作为孩儿妈，我当然不愿意我儿子被老师带什么地方去看同性恋婚礼，而且希望如果有这种filed trip我有权利说不。

那如果有field trip 组织去卡斯特罗区看弯人游行群魔乱舞反面教材能看么？

嗯，要么就don't ask don't tell，当他们不存在. 反正我们从小不知道世界上有同性恋这种东西，长大了也没缺胳膊少腿。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 14:49

实在不行，干脆家长要不自发组织起来给学校捐钱做义工，专款专用带孩子观摩个十七八个异性恋婚礼，不怕不把可能弯的全给掰直了。

Jun · Post by **Jun** » 2010-08-05 14:54

笑嘻嘻 wrote:实在不行，干脆家长要不自发组织起来给学校捐钱做义工，专款专用带孩子观摩个十七八个异性恋婚礼，不怕不把可能弯的全给掰直了。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 14:58

Knowing wrote:
wuliaotou wrote:我也觉得这些公投政治意义/形式主义太浓。作为孩儿妈，我当然不愿意我儿子被老师带什么地方去看同性恋婚礼，而且希望如果有这种filed trip我有权利说不。
那如果有field trip 组织去卡斯特罗区看弯人游行群魔乱舞反面教材能看么？嗯，要么就don't ask don't tell，当他们不存在. 反正我们从小不知道世界上有同性恋这种东西，长大了也没缺胳膊少腿。

你没读过红楼梦?

小孩子随家庭参加异性婚礼已经够多的了.

笑嘻嘻.
公立学校教什么都有人有意见, 教进化论也好教宗教也好都会有人抗议. 既然花的是税钱, 任何人都有权力用所有合法途径抗议影响, 就是影响力不一样而已. 人民群众和你不一条心的时候, 不是忍受就是换学校, 也没什么更好的办法了.

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-08-05 15:05

红楼梦看了，没明白过来。我们家不教那个。
学校那点时间管什么用啊，重要的是家里父母的潜移默化。不如父母以身作则，每年都重新穿婚纱去市政府宣一回誓，娃儿当花童，亲朋好友参观祝福。平时要多恩爱体贴相敬如宾，除了配偶以外的同性异性多看一眼都不准，不准离婚也不准搞婚外恋，抢着做家务，从来不吵嘴。。。把这些都做到了，娃儿偶尔看个一两眼同性恋应该也做到邪不压正。

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-08-05 15:09

我阴谋论的说，把一个不可能发生的field trip提出来做反对同志宣传，分明是有人（一定是共和党！）要把加州变成笑话pp。

Jun · Post by **Jun** » 2010-08-05 15:10

没人听说过 home school 的么？把孩子关家里自己爱教什么教什么，不受外面只言片语的污染毒害，绝对安全。在美国很普遍的。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 15:18

tiffany wrote: 我阴谋论的说，把一个不可能发生的field trip提出来做反对同志宣传，分明是有人（一定是共和党！）要把加州变成笑话pp。

宣传是阳谋, 魔门教会出的钱.
我倒觉得这种FIELD TRIP是有可能发生的, 一般老师不会那么激进就是了. 和PROP8 没关系. 加州天天在破产边缘难道不已经是大笑话了吗?

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-08-05 15:22

咱们共和党口碑这么差啊。。。我不禁胡噜胡噜耳朵地说。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-08-05 15:29

都是小布及其背后利益集团做的太过火了.
民主党也没啥好的. 加州天天要破产的笑话民主党的功劳也不小.

simonsun · Post by **simonsun** » 2010-08-05 15:29

不怕，民主党口碑也快要降到同一水平线了。

dropby · Post by **dropby** » 2010-08-05 15:45

我们这里N年前就有老师给学生讲同性恋家庭的书被家长给告了, 后来学校委员会讨论半天认为这是允许的.

putaopi · Post by **putaopi** » 2010-08-07 23:44

wuliaotou wrote:我也觉得这些公投政治意义/形式主义太浓。作为孩儿妈，我当然不愿意我儿子被老师带什么地方去看同性恋婚礼，而且希望如果有这种filed trip我有权利说不。

公立学校里所有的field trip都会给家长发通知，家长可以选择孩子是否参加。害怕去看同性恋婚礼的家长其实大可放心，没人会背着父母强迫孩子做这些。

话说回来，Ｐｒｏｐ８被推翻是件可喜可贺的事，小孙同学有没有跟男朋友出去喝酒庆祝？　

simonsun · Post by **simonsun** » 2010-08-08 15:05

旧金山有游行庆祝。

这个只是阶段性的胜利，大局上是好事坏事还难说⋯⋯

首先prop8推翻并不意味着马上就可以结婚，目前裁决是on hold，要等上诉到appeals court，还要一段时间。最关键是如果到了supreme court再被5比4推翻，那就相当麻烦，还不如当初不上诉。

simonsun · Post by **simonsun** » 2012-02-07 13:28

有需要的童鞋请抓紧时间。

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... z1lixVF2KM

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2012-02-07 13:31

西门你有什么动向？

tiffany · Post by **tiffany** » 2012-02-07 13:46

就算那个啥了也没关系。纽约合法了，实在想不开非要结婚，可以到纽约来。

Knowing · Post by **Knowing** » 2012-02-07 13:48

孙同学应该趁还是个年轻美貌的肌肉男时多快活快活。

simonsun · Post by **simonsun** » 2013-03-25 12:00

本周高院要听这个案子了哦。围观群众普遍持乐观情绪

幻儿 · Post by 幻儿 » 2013-03-26 8:41

今天是oral argument！我们所partner要argue (on behalf of prop 8 opponents), 大家兴奋得很，明天中午会一起听playback。
除了这个案子，还有一个案子是关于Defense of Marriage Act -- 围观群众是不是对这个案子更乐观？

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-26 9:37

Supreme Court 应该有现场直播，让大众见识见识大法官 Clarence Thomas 上班打瞌睡，N年不问一个口头问题的德性。Supreme Court TV.

Knowing · Post by **Knowing** » 2013-03-26 9:46

这个案子和高庭我有八卦憋着要讲！！！但是现在没空写！！！

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-26 9:58

Knowing wrote:这个案子和高庭我有八卦憋着要讲！！！但是现在没空写！！！

不许吊人胃口！吊了就必须讲！

simonsun · Post by **simonsun** » 2013-03-26 10:24

讲！

Knowing · Post by **Knowing** » 2013-03-26 17:43

去年纽约客文化节我去的几个都是跟美国政治相关，最精彩的是《政治和金钱》的小组讨论，主持人是Jane Mayer，嘉宾 Lawrence Lessig, Cleta Mitchell, Ted Olson ，Seth Waxman 。我对Jane Mayer 有极高的敬意，是她第一个调查出了koch 兄弟背后金钱支持茶包党，对揭示茶包党运动突起起到关键性作用。这中间没有间谍侦探片的惊险情节，只有大量收集资料艰难梳理数据追踪金钱来源，观点新颖证据扎实，堪称investigative journalism 的榜样。
嘉宾里Ted Olson 记录很高调，今年最有争议的几个高庭案件都有份。他和Seth Waxman 在 Citizen United 是对手. Bush vs Gore 一案Ted olson 为布什方辩护，他的老朋友和老对手David Boies 为gore 辩护，结果大家都知道了。prop 8 案 Ted olson & David Boies 联手反对prop 8 。Citizen United 案子是讨论的中心，Jane Mayer 自然要问他：据说这被称为高庭历史上最糟糕的决定，你怎么看？Ted 欢乐的说：我松了一口气，因为在这以前，大家都说Bush vs Gore 是高庭历史上最糟糕的决定，现在没人这么讲了！Seth Waxman冷不丁儿来了一句：你真是不停的挑战自己啊。Ted 真是个角色！哦！他还是koch 兄弟的律师！按说当时观众全是liberal 应该讨厌他吧？我想没人能真正讨厌他。我都觉得非常难以讨厌他。首先他非常非常smooth，明知地下观众是什么人，稳稳的带着“工作是工作我是我”的帽子，把自己内心意见裹的严严实实，摆出辩论都是为了辩论的态度来。他不把观众当傻子，非常懂得怎么扔出确凿的数据来支持似是而非的观点，让人当时难以反驳。当有人争辩政治选举中金钱花费太大，今年大选广告可能耗资十亿。他就说：是么，十亿真的太多么？如果想一想，美国一年在汽水广告上就花十亿多，你还觉得选总统这个事情花十亿太多么？听众，包括我，都顿时觉得也是啊，汽水这种小事儿。。。事后我一想，不对啊，为什么要这么比？汽水的选择完全是个感性决定，反复轰炸就是为了给你下意识里灌注各种模糊的联想来左右你的选择。选举应该是基于信息思考的结果，不需要反复轰炸。说到koch 兄弟时，他轻轻带过一句说jane mayer 的文章有很多错误和不实，然后狡猾的马上缩回去“但是我们都不打算追究”。 Jane Mayer非常被冒犯，马上要求他举出哪里不实，她愿意调查核实，如果不实则愿意道歉。他马上滑了过去。但是他的话语很可能给没读过文章的人留下doubt. 这种把不实之辞巧妙夹进对话，只求留下影子的smooth 手段，他居然也能用的不招人讨厌。
Seth Waxman 自然是正义的化身。

他有一条观点很重要，大量金钱注入使一般人产生无力感，觉得说话声音被淹掉，就开始不参与不关心，这是最快摧毁一个好的民主制度的途径。我觉得非常有道理！
Lawrence Lessig 是个高塔公主左派，跟哪儿鼓吹民主voucher , 说给每人发一五十块钱的民主代金券，可以捐给他们支持的候选人，然后竞选经费只用用这些民主代金券支付，这样就能平均大家发出声音的音量。我心说你这个XX ，我马上可以想出这个制度的途径：可以用高于面值的钱收购民主代金券然后批量捐给他支持的候选人。然后再立一堆法限制收购？绕来绕去就是现在的campaign finance law。
Cleta Mitchell 是NRA 的lobbist. 她是那种典型特别招人讨厌的反派，睁眼说瞎话。她的主要论点是，竞选人都不是一张白纸，都是带着观点来的，大金主总是找能代表自己的政治家支持，不是观点跟着钱跑，是钱跟着观点跑。对此我要说，没错，牛金贵本来就是个疯子，并不是Sheldon Adelson 投了钱给他他才疯的。但是没有另一个疯子无限砸钱，牛金贵不能坚持这么久。
另外听了个讲座是jeff toobin 讲高庭法官们。他说 Clarence Thomas 在公开场合不说话，并不是打瞌睡，他私下在（保守派法官里？）很有影响力。我觉得他就是拐弯抹角说 Clarence Thomas 公开装傻背后小动作特多。具体说什么我已经不记得了。

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-26 17:47

Clarence Thomas 的太太是保守右派组织中的骨干中坚。

Knowing · Post by **Knowing** » 2013-03-26 17:59

没错，特明目张胆，比温家宝老婆做珠宝买卖还过分！高庭法官还是终身制！
总之ted olson 是反对prop 8 方的律师，我很满意，赢面很大。一来这个老狐狸能敏锐的嗅出哪方有胜利气息。二来，他真的是一个很好的律师。我的感想是，如果我很有钱要雇最好的律师，肯定雇他。怪不得koch 兄弟雇了他！

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-26 19:13

The Onion's take:

http://www.theonion.com/articles/suprem ... res,31812/

tiffany · Post by **tiffany** » 2013-03-26 20:36

他有一条观点很重要，大量金钱注入使一般人产生无力感，觉得说话声音被淹掉，就开始不参与不关心，这是最快摧毁一个好的民主制度的途径。

this is me! and how i feel

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-26 22:08

在电视新闻上听到一段 argument，Scalia 开的头追问同性婚姻对儿童的影响。Scalia 曾在公开演讲中将同性恋等同恋童癖。

两年前看见这个研究数据：女同性恋家庭里长大的孩子，没有 physical & sexual abuse。报道见下链：
http://www.huffingtonpost.com/2010/11/1 ... 81624.html

其实这个study里人数不多，只有78个青少年，很难推广为所有的双母家庭里都没有 abuse。但是，考虑到异性家庭里的青少年被 physical abuse 的百分比是四分之一，可以肯定双母家庭比传统父母家庭安全很多。

但别小看美国的基督教原旨主义力量，多年来自己掏钱做了一大堆“科学研究”证明同性家庭里的儿童生活在水深火热中，经常被虐待。这些全都是 American Family Council 和 The Heritage Foundation 这种组织出钱弄的，他们早就科学地证明了地球历史只有六千年。

Knowing · Post by **Knowing** » 2013-03-27 2:04

jeff toobin 写的评论非常乐观，说因为帅哥政府拒绝为DOMA 辩护，重任落到前小布什政府律师头上，这人知道结婚是为了生育这个论点占不住脚，吭吃吭吃的憋出一条主要论点：

The link between procreation and marriage itself reflects a unique social difficulty with opposite-sex couples that is not present with same-sex couples—namely, the undeniable and distinct tendency of opposite-sex relationships to produce unplanned and unintended pregnancies.”

生育和婚姻的联系反映了同性伴侣无需考虑，异性伴侣却必须面对的，独特的社会困难--这就是：不可否认，显然的，异性伴侣会计划外怀孕！

我看到这里差点在地铁里狂笑出声。不是真的吧？有这样的敌人谁还需要队友？

昨天听prop 8 案的时候 nancy kegan 已经提前反驳了这个论点：如果婚姻只跟生育有关，那么拒绝给双方都超过５５岁的伴侣发结婚证违宪么？

tiffany wrote:
他有一条观点很重要，大量金钱注入使一般人产生无力感，觉得说话声音被淹掉，就开始不参与不关心，这是最快摧毁一个好的民主制度的途径。
this is me! and how i feel

等咱们都颓了，他们连钱都不用花, they can have the cake and eat it to. 而且他们也是人，花好多钱没砸出结果来也会颓的！Sheldon Adelson 去年砸了一亿美金，支持八个候选人八个都落选了，我觉得他肯定也挺郁闷无力的。

Jun · Post by **Jun** » 2013-03-27 6:54

没错我就是听了 Elena Kagan 的问题和 Cooper 的回答才想起的。实际上 Cooper 面对老年异性婚姻的问题时居然憋出一句“不是啊，异性婚姻里总是至少有一位有生育能力（大意如此）。” 我猜他的意思是，虽然两人都超过55岁，但男人一直是有生育能力的。这样的问答立刻显出两个人的性别之差了。象 Cooper 这种男人肯定只会想到自己还有能力生娃，只要能泡上个20岁MM。然后 Kagan 就打趣他，“我可以告诉你，55岁以上男女的婚姻没几个能生出娃来。” 可以听见大家哄堂大笑。