The Burden of Beauty

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-11 17:02

Happiness is overrated. Human brain is not designed to be in happy mood for an extended period of time. Anything we believe to make us happy forever, once in our hand, loses its magic very quickly. Our brain can't stay high forever. It is permanently in the cycle of "feel unsatisfied->set a goal->crave for that goal->succeed->satisfied->feel bored and restless and unsatisfied again".

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-11 17:04

Jun wrote:
mirrorflower wrote:我觉得更大的问题是如果你内化外在的标准——比如说你脚丫子好疼，可是你觉得漂亮更重要——已经不仅仅是为了听到别人的赞美，而是你内化了这种对漂亮的追求——于是你就继续穿着。从那一刻的幸福感上来说，你也许是幸福的；可是从长远来说，你的脚丫子可能报废掉。到那个时候大概痛苦更深：放弃什么呢？放弃脚？放弃漂亮？
你肯定继续穿着痛鞋的原因是“我爱漂亮，漂亮更重要”，而不是对光脚的恐惧感？这不是幸福的问题，而是跟安全感有关。

可是人的本能，进化的结果，应该都会有阻力，在你坚持漂亮到脚要腐烂的时候（不光是光脚），你肯定有自我的挣扎的。我觉得这个时候也是一个契机。

安全感也可能是幸福感的一部分——你觉得安全了，也许更容易觉得幸福？话说回来，到底一种什么样的感觉才叫幸福呢？也许你的定义里包括了一些自主性：比如不是为了外界的赞同，而是自己做了某些喜欢做的事情自己觉得满足的那种感觉；可是我的定义可能就只是，觉得开心。另外，当外界的标准被你内化，这个界限就更模糊了。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2009-11-11 17:10

那就赶紧抓紧享受现在？我的人生哲学就是这样地。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-11 17:16

笑嘻嘻 wrote:那就赶紧抓紧享受现在？我的人生哲学就是这样地。

bingo!

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-11 17:18

我还是把话说回来: It's a problem if it's a problem.

外界标准如果被极度内化，一个人绝对接受外界标准，跟外界标准看齐，那倒好了，不分彼此，你的标准就是我的标准。那也没有什么烦恼挣扎了。

如果有烦恼挣扎甚至痛苦与不甘，就说明外界标准跟你自己的内部标准有冲突，也就是说你还没被洗脑到彻底内化外界标准的地步，只不过你害怕把外界标准彻底地拆开，彻底地接受自己的内部价值观，把鞋给甩了。烦恼来自两套互不相容的体系之间的冲突。暂时选择让东风压倒西风，让内化的外界标准压倒自己的内部系统，这是来自对安全的需要，跟幸福无关。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-11 17:20

幸福快乐不是挺直接的感受吗？我买双新鞋，觉得很HIGH。吃了好吃的，觉得很HIGH。被人称赞好看，觉得很HIGH。都是幸福啊。
有安全感你不会想这事。没有安全感你自然就知道了。比如你天天上班还不太满意现在的工作，突然有谣言说要裁员，你马上紧张了，天天悬着心，吃不香睡不着，觉得这工作其实也不坏....

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2009-11-11 17:32

Knowing wrote:有安全感你不会想这事。没有安全感你自然就知道了。比如你天天上班还不太满意现在的工作，突然有谣言说要裁员，你马上紧张了，天天悬着心，吃不香睡不着，觉得这工作其实也不坏....

那觉得这工作其实也不坏，是没有安全感的表示？

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-11 17:32

嗯，我觉得Jun可能因为懂得很多，或者是行内人士，所以分得更细——比如幸福感和安全感是两回事——幸福感是正面的，主动带来的愉悦感；安全感是抵制恐惧感的；我们还不完全分得开。

至于说标准，内在和外在，内化了多少，这在一般人身上，也分不到很清楚——人不是一直都要思索挣扎的么。。。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-11 17:34

安全感难听点说就是take things for granted，不用大脑前台处理，自动都在后台给处理了。成天想你的工作好还是不好，就是没安全感。

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-11 17:56

mirrorflower wrote:嗯，我觉得Jun可能因为懂得很多，或者是行内人士，所以分得更细——比如幸福感和安全感是两回事——幸福感是正面的，主动带来的愉悦感；安全感是抵制恐惧感的；我们还不完全分得开。

至于说标准，内在和外在，内化了多少，这在一般人身上，也分不到很清楚——人不是一直都要思索挣扎的么。。。

抱歉我不是要否认你的个人感受哈。

泛泛地无特指地说，我认为，挣扎就是内心有冲突的表现。没有冲突了，就不挣扎了。不挣扎了，就平安喜悦了。

有挣扎本身也没什么可怕的，如果不觉得受不了，就不是问题。觉得冲突和挣扎得受不了了，就是问题了。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-11 18:03

Jun wrote:
mirrorflower wrote:嗯，我觉得Jun可能因为懂得很多，或者是行内人士，所以分得更细——比如幸福感和安全感是两回事——幸福感是正面的，主动带来的愉悦感；安全感是抵制恐惧感的；我们还不完全分得开。

至于说标准，内在和外在，内化了多少，这在一般人身上，也分不到很清楚——人不是一直都要思索挣扎的么。。。
抱歉我不是要否认你的个人感受哈。

泛泛地无特指地说，我认为，挣扎就是内心有冲突的表现。没有冲突了，就不挣扎了。不挣扎了，就平安喜悦了。

有挣扎本身也没什么可怕的，如果不觉得受不了，就不是问题。觉得冲突和挣扎得受不了了，就是问题了。

我没觉得你在否定我个人感受啊？

我的个人感受，在研究一个问题的时候，最多也只是一点参照。

嗯，我不否认挣扎是内心有冲突——可是我觉得这是大多数人的常态（这完全是我的揣测，没有数据支持），不挣扎的平安喜乐状态，很难啊。——或者momentary达到还是可能的；长期保持那得需要时得道高僧？

shallow · Post by **shallow** » 2009-11-11 19:28

幸福不就是满足感吗？

幻儿 · Post by 幻儿 » 2009-11-11 19:50

我小时候也是被称为“懂事”的那类，不哭不闹不跟大人要东西。大了之后对于没有旷课打架早恋的青少年时代感到深切遗憾

。
长大了我跟我妈邀功的说：你看我小时候什么都没跟你要过！我妈理所当然的说：我们什么都给你预备了，你什么都有，还要什么？我小时候只有姜糖吃......于是转到她物质匮乏的苦难童年。我遂哑口无言袅。

说到鞋子，你们有没有看到纽约时报那篇文章：Shoes, the Recession's Not-So-Guilty Pleasure. 里头说：

A spokeswoman for J. C. Penney explained that consumers were not sticking with one type of boot for winter but rather creating entire “boot wardrobes,” buying over-the-knee boots, open-toe boots and ankle boots.

Happiness咱也不奢望了，pleasure多点是点。。。好吧，其实我就是很想去买脚踝靴

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-11 22:02

幸福的确不是天然和广泛的条件， Evolution 和 Nature 都管不了你那么多，它们只要人类活下来，传宗接代，就够了，其他东西例如生活质量啦，一夫一妻还是多夫多妻啦，或者是活到45岁还是95岁的寿命，它才不管呢，人类爱怎样就怎样，只要别灭绝了就行。

所以，世界上的确有很多很多人，说不定是大多数也很可能，一辈子都生活在 quiet desperation，郁闷地活着，郁闷地死去，好日子加起来也没几天。这完全可能，因为没有自然的大手把你往幸福的方向拨拉，大手只管把你往生存的方向拨拉而已。

所以，我的结论就是，如果想要日子过得好，过得舒坦，一生里多过上几天幸福日子，除了运气好以外，都得自己去争取，没别人把你卷着带着，也不会自动掉下来。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-11 22:27

幻儿 wrote:我小时候也是被称为“懂事”的那类，不哭不闹不跟大人要东西。大了之后对于没有旷课打架早恋的青少年时代感到深切遗憾。
长大了我跟我妈邀功的说：你看我小时候什么都没跟你要过！我妈理所当然的说：我们什么都给你预备了，你什么都有，还要什么？我小时候只有姜糖吃......于是转到她物质匮乏的苦难童年。我遂哑口无言袅。
好吧，其实我就是很想去买脚踝靴

我没有很深切的遗憾——因为小学的时候替其他女生出头，跟男生打过架；高中的时候暗恋一个同学很久，“懂事”地没有把它公布于众，但是其中诸般滋味还是体会了不少

我一直觉得我没有明显的叛逆期，倒像是有一个被拉得很长了的，暗暗的，mild的青春期迷茫期。

我爸妈在他们的能力之内对孩子是很好的——有什么好吃的好用的先紧着孩子；在那个大人不把孩子当人看的大环境里尽量不体罚而给我们姐妹讲道理。所以我才怨也无从怨起。

--裸脚靴？那不是更有可能把脚趾头冻掉？

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-11 22:29

我倒是经常问大人要东西，但是常常遭到拒绝

幻儿 · Post by 幻儿 » 2009-11-11 23:21

mirrorflower wrote:--裸脚靴？那不是更有可能把脚趾头冻掉？

我想买ankle boots，就是因为另外两个大热门，过膝靴太夸张没地儿穿，open-toe我怕冻脚趾而且雨雪都不能穿。不过我想去商店里试试过过瘾。哎呀越说我越想逛街。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 0:30

幻儿 wrote:
我想买ankle boots，就是因为另外两个大热门，过膝靴太夸张没地儿穿，open-toe我怕冻脚趾而且雨雪都不能穿。不过我想去商店里试试过过瘾。哎呀越说我越想逛街。

过膝靴？是不是恶魔穿普拉达里头那个女主角穿的那一种？——就是那种黑色的直到大腿的穿了她男朋友吹口哨的那个？

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 0:32

Knowing wrote:我倒是经常问大人要东西，但是常常遭到拒绝

左右都是不幸福，果然幸福是不可求的啊！

话说我看那个stumbling on happiness,还有一个深刻印象（其实有很多个深刻印象:p,我觉得这本书颇为有趣），就是关于那个连体双胞胎的分析描述的——说别人肯定都觉得她们不快乐不幸福啊，其实倒不一定。我最后总结理解的是：是不是这样？比如我们神经系统的情绪反应范围是1~n,对应了我们生活和经验之中的一点痛苦到极端痛苦的体验；在一些别人眼中的幸运儿那里，他们的1~n对应的实际（physical?)困难范围比较窄；比如说极端痛苦就是失恋；而在广大的贫穷地区，极端痛苦就是死亡--无法生存。所以说我们会说，她/他那么幸运的人，居然想不开——可是她/他当时体验到的痛苦，就是那么痛，就是在我们身上体验的我们的极端痛苦那么痛。

所以也许那种反应“他不幸么？把他扔到第三世界xxx地方去过一段就好了”，是有道理的；因为如果他历练的更多，在他的痛苦谱的上端，是更为严重的事情；当他回到原来的生活之中，也许一般的事情就没有那么痛苦了。而另一种反应“你都不幸了？你看看那些没有腿/手/生活费的人。。。”，也是有道理的；但是前提是这个处在痛苦中的人能够把别人的痛苦整合到他自己的谱上去——把别人的不幸，比如残疾，贫穷，放到最痛苦的地位，从而压缩自己经历的事情的痛苦程度。但是因为这只是一种想象和通感，一种“同情心”，而不同的人这种能力差别是很大的，所以很多时候可能这么想还是没用。——“我知道世界上有很多不幸的人，但是我现在还是痛苦的要死掉”

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-12 8:27

Daniel Gilbert (author of Stumbling on Happiness) and PBS have produced a informational program "This Emotional Life" to be shown in January 2010.

http://www.pbs.org/thisemotionallife/

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 12:13

mirrorflower的这个理论我完全不同意, 因为很常见的情况是差不多的成长环境生活环境差不多的挫折情况下, 有的人乐观向上, 有的人想不开就自杀了.

做为一个妈妈的我觉得痛苦指数和一个人是怎么养大的有很大关系. 最简单的例子, 小孩子跌一跤, 简直太常见了. 小孩子的反应和大人的反应完全是互动的. 如果大人马上觉得poor baby, 抱过来爱抚一番, 小孩子就会觉得自己受了天大的委屈, 本来没哭也哭了. 这个典型的textbook case眼见着发生在我们家. 大人本能地会觉得poor baby. 要经过学习和练习才能做到不大惊小怪. 我们现在很后爸后妈地看见欢欢摔跤都假装没看见, 她要是没摔疼自己就爬起来接着玩了. 真摔疼了开哭才去安抚一下. 我知道有父母就尽可能通过限制孩子的活动自由不让孩子摔跤, 那样当然更糟.

其实不管什么环境下长大的人, 当然都会有很多的不如意. 也许有的人的不如意是吃不饱饭, 有的人的不如意是吃不到好吃的巧克力. 但是从小就认识到不能事事如意是生活的常态, 世界不是围绕自己转的, 比如小K要东西不是总能要到, 虽然小K的父母很爱她, 孩子才能健康成长, 对生活和自己都有比较切实际的期待值, 才不会动不动就觉得痛苦得要死.

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-12 12:15

Raising a healthy-minded child does not and should not involve 事事如意 or giving her everything she wants.

What I wanted to point out that excessive self-regulation ("I never ask for anything from my parents") is a symptom of unreasonable pressures on young children to be obedient and conform to adult rules, which can be emotionally damaging.

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 12:18

我完全没有讨论幸福问题呀. 我觉得这个问题太复杂了, 而且我也同意小K, 幸福感被高估了.

如果一定要和幸福感联系起来, 事事如意可能正好是不幸福的根源? 因为生活不可能事事如意, 那么一个人如果长大的过程中竟然事事如意, 这个事事如意就多半是人为的非常态. 一旦面对生活的常态, 感觉到的会是非常态的痛苦?

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-12 12:20

要东西要不到有啥痛苦的。小孩一会就忘了。要到了, 高兴一会儿也就忘了。我好象从来没要什么有什么过，但是童年挺happy，现在也挺happy.

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-11-12 12:23

那得感谢爹娘给你掺和的基因好！

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-12 12:26

对，我唯一不happy 的时候就是看见基因比我还好，成天傻高兴的人。凭什么啊！

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-12 12:29

In our current, adult condition, 痛苦 does not come from material deprivation, or not having what you want. It is in the mind. The source is internal conflicts. "I cannot have what I want, therefore I'm unhappy" is a red herring, a distraction, a defense mechanism.

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-11-12 12:34

jun你不要这么说嘛，总得给人点儿奋斗目标吧。再说了, happiness is way overrated

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 12:43

可是有时候觉得好象就是因为想要的东西没要到呀. 比如浙大的海龟如果一回来就是副教授, 学校给分了房子, 老婆给安排了合适的工作, 那么多半就不会自杀了吧? 至少不是现在吧?

说到带孩子, 我觉得让孩子事事如意根本就不可能, 而且后果肯定就是惯坏了, 和家庭条件没啥关系. 根据我有限的育儿知识, 父母和子女的利益要求很多时候其实是冲突的, 比如宝宝要跟妈妈睡, 妈妈要自己睡因为带着宝宝睡不好. 健康的成长环境就源于双方利益的平衡. 孩子事事要看大人眼色和父母无条件牺牲自己满足孩子都不对. 不过话说回来, 我整个一纸上谈兵. 我觉得欢欢已经被我惯坏了. 我赶超的榜样就是小白小情.

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-12 12:46

I think it's a little irresponsible to insist "happiness is overrated" when one is fairly happy. It is almost like saying "health is overrated" when one is healthy. Well, wait till you are sick.

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-11-12 13:00

hmm, here is my logic: not happy? do something about it! what's there to do? something like say, getting that pair of boots is quicker better and easier than, really, getting a new set of genes. But on a serious note, only people who are not content/happy about their situation move forward ferociously, and move the society along with them. It is a good thing.

Jun · Post by **Jun** » 2009-11-12 13:02

tiffany wrote:hmm, here is my logic: not happy? do something about it! what's there to do? something like say, getting that pair of boots is quicker better and easier than, really, getting a new set of genes.

Psychotherapy is easier than getting a new set of genes, harder than buying a pair of boots, but also more long-lasting.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:09

dropby wrote:mirrorflower的这个理论我完全不同意, 因为很常见的情况是差不多的成长环境生活环境差不多的挫折情况下, 有的人乐观向上, 有的人想不开就自杀了.

做为一个妈妈的我觉得痛苦指数和一个人是怎么养大的有很大关系. 最简单的例子, 小孩子跌一跤, 简直太常见了. 小孩子的反应和大人的反应完全是互动的. 如果大人马上觉得poor baby, 抱过来爱抚一番, 小孩子就会觉得自己受了天大的委屈, 本来没哭也哭了. 这个典型的textbook case眼见着发生在我们家. 大人本能地会觉得poor baby. 要经过学习和练习才能做到不大惊小怪. 我们现在很后爸后妈地看见欢欢摔跤都假装没看见, 她要是没摔疼自己就爬起来接着玩了. 真摔疼了开哭才去安抚一下. 我知道有父母就尽可能通过限制孩子的活动自由不让孩子摔跤, 那样当然更糟.

其实不管什么环境下长大的人, 当然都会有很多的不如意. 也许有的人的不如意是吃不饱饭, 有的人的不如意是吃不到好吃的巧克力. 但是从小就认识到不能事事如意是生活的常态, 世界不是围绕自己转的, 比如小K要东西不是总能要到, 虽然小K的父母很爱她, 孩子才能健康成长, 对生活和自己都有比较切实际的期待值, 才不会动不动就觉得痛苦得要死.

我当然没有觉得我的理论是对的

——我只是用这个理论，去理解那些表面看起来光鲜，其实很痛苦的人。这是我体会他们痛苦的一种方式——当一个人来诉苦的时候，我不想直接地说，你就是吃饱了撑的！——当然，我这个理论到了极致，肯定有spoil掉别人的问题。而且，就是在你的例子中，我的理论跟它也并不冲突阿--一个人的经历，不只是大的生长环境和生活环境，更加包括了别人怎么和他互动；他的mental development是什么样子的。所以那种随时被娇惯的孩子，他的痛苦谱就是很窄，他就是吃不到巧克力就觉得天塌下来了，那么他吃不到巧克力的痛苦，从主观情绪体验上来说，还是那么强烈。作为当人父母的，当然要防止这种情况的出现；所以让孩子认识到不可能事事如意，的确是重要的。所以你也是对的啊。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:12

Jun wrote:
tiffany wrote:hmm, here is my logic: not happy? do something about it! what's there to do? something like say, getting that pair of boots is quicker better and easier than, really, getting a new set of genes.
Psychotherapy is easier than getting a new set of genes, harder than buying a pair of boots, but also more long-lasting.

一分钱一分货。。。

Judy · Post by **Judy** » 2009-11-12 13:30

我是个感觉型的人，不太能理解你们能讨论那么多高兴不高兴幸福不幸福的理论。我觉得我有点单细胞生物，吃个好的穿个好的，就很好了。

这是20'20在2008年的节目，The Science of Happiness, 请Jun评论下是不是伪科学。按节目，50%是基因，其他是后天和自身的因素了。

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 13:32

健康和幸福的定义其实都不那么明确. 健康还稍微客观一点, 幸福牵涉到主观的感觉, 更难定义. 而且JUN自己也说过了, 其实对人类的生存来说, 幸福与否根本无关宏旨.

对大多数的人来说, 可能生活中绝大多数时候都既不觉得痛苦也不觉得快乐, 就是比较麻木地过日子而已.

如果你说, 不幸福或者郁闷压抑的感觉被低估了, 我会同意. 不幸福和幸福中间的灰色地带太多了.

putaopi · Post by **putaopi** » 2009-11-12 13:34

不是有“幸福的能力”这种说法吗？能力强的多半是天生的。据我对小孩子的观察，人人天性不同，同样父母，生长环境相似的孩子中，就有比较容易快乐的，和特别难讨好的。我觉得90%都是基因，当然也没有数据支持，不过对50%的说法保留怀疑的权利。

Judy · Post by **Judy** » 2009-11-12 13:41

我是支持Putaopi先天的说法的，不过我是观察和感觉得来的，没有理论。

在我有一个小宝宝后，我真的看到有一直乐呵呵的小宝宝，也有一脸一直挂着的宝宝，我周围的朋友们应该都是爱心父母，物质条件上也是中等以上的。我很想知道这些小宝宝的天性会如何影响他们的成长。

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 13:42

是, 我见过不止一家兄弟两一个笑口常开一个比较严肃. 不过也许严肃的也并非不幸福. 不过通常来说开心果孩子比较得大人宠爱, 包括阿姨老师, 于是更加开心.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:42

putaopi wrote:不是有“幸福的能力”这种说法吗？能力强的多半是天生的。据我对小孩子的观察，人人天性不同，同样父母，生长环境相似的孩子中，就有比较容易快乐的，和特别难讨好的。我觉得90%都是基因，当然也没有数据支持，不过对50%的说法保留怀疑的权利。

那基因差不多的sibling们，父母和生长环境都类似的，却有快不快乐的区别，到底是父母基因混的时候造成的不同，还是那10%的其他的啊？（其实也没有10%吧，这环境估计也有很多类似的）

我倒是相信，人有学习"幸福的能力“的能力。我常常觉得人最神奇的能力就是终身的可塑性。——当然越大可能越难，但是希望总是有的

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 13:45

我觉得是基因混的不同. 你想啊, 父母各50%的基因, 可以天差地别的.

Judy · Post by **Judy** » 2009-11-12 13:48

mirrorflower wrote:当一个人来诉苦的时候，我不想直接地说，你就是吃饱了撑的

我应该会很直接的对那个吃喝不愁也没得忧郁症的人说，你就是吃饱了撑的或建议他去看shrink。我的心灵鸡汤是做慈善，我姐的心灵鸡汤是去落后地区旅游，然后我们就觉得自己活得很丰裕很健康很温暖，阿门！

putaopi · Post by **putaopi** » 2009-11-12 13:51

镜花，我也同意你“人有学习幸福的能力”的说法。我自己也是个例子，用Judy转的那个节目里的话来说，就是negative的影响经常linger，所以会有意识地调整。但是，在没有主动调整自我情绪能力的孩子们身上，看到“幸福能力”的差距真是惊人的。Sibling们的gene，主管情绪这块的，肯定是有差别的。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-11-12 13:54

sibling 基因可以差很多啊。得看identical twins.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:55

putaopi wrote:镜花，我也同意你“人有学习幸福的能力”的说法。我自己也是个例子，用Judy转的那个节目里的话来说，就是negative的影响经常linger，所以会有意识地调整。但是，在没有主动调整自我情绪能力的孩子们身上，看到“幸福能力”的差距真是惊人的。Sibling们的gene，主管情绪这块的，肯定是有差别的。

这个对比真有意思

，是，基因就随便混了，兄弟姐妹们差别还可能很大；然后后天的就得指望父母们帮孩子学这个调节能力了。——父母不好当啊！

dropby · Post by **dropby** » 2009-11-12 13:55

人也都有学习数学的能力. 只不过这个能力区别太大了.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:56

Knowing wrote:sibling 基因可以差很多啊。得看identical twins.

咦，我记得经常有报道说identical twins性格差满远的。。。我又晕了。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2009-11-12 13:57

dropby wrote:人也都有学习数学的能力. 只不过这个能力区别太大了.

不一定。可能某种特定的教育方法下，人学习某个东西能力差别很大；可是人可以通过不同的方式来学同一个东西的。

Judy · Post by **Judy** » 2009-11-12 13:59

不要晕！

那个20’20的节目就是举了一对identical twins的例子，我就是看了这个对这个节目有印象的。

putaopi · Post by **putaopi** » 2009-11-12 14:00

我爸我妈的性格都比我乐观多了，按说他们的健康都不如我呢。有时候我跟我妈生气吵架，我还气着呢，但觉得自己应该先跟老人道歉，忍着气过去一看，我妈妈早就忘得一干二净，为了别的事正乐呢。不服不行啊！我真纳闷他们的基因是怎么搭配出来我？