Alexander the Great 亚历山大大帝

map · Post by **map** » 2004-11-25 15:34

本来想写完了再发，不过按照我的恶劣习性应该是没有那一天的。我不能容忍这个破电影糟蹋亚历山大大帝，所以这些文字算是给自己一个交代吧。

朋友们常常笑话我是盲目的爱国者，然而我心目中最伟大的君主却是这个希腊人，十几年来从没有动摇过。其实他掌权的时间一共只有十三年，为什么他能凌驾于所有的统治者之上呢？起初我热爱他仅仅因为是他的军事天才和马其顿帝国不可一世的强大，当我读了更多的历史书籍之后却发现令他达到这样高度的文明更是我由衷敬爱的。正是源于这样的文明亚历山大大帝的伟业才能产生如此深远的冲击。在西亚地区直到8－9世纪希腊语仍然流行，而大夏Bactria出土的钱币则和亚历山大大帝发行的钱币有极大的相似性，诸如Tashkent 塔什干和Kandahar 坎大哈这些东征期间建立的城市存活到现在，希腊雕塑风格甚至影响了某些中国佛像雕刻，更不用说亚历山大港的灯塔和图书馆如何造福后人。

也许大家会觉得公元前好几百年的人和事离我们现在的生活太遥远，那么想想身边的一些事情，比如图书馆、剧院、议会、辩论和选举、奥运会、普及性学校和研究性学院，这些从那里起源？古希腊的文明遗迹到现在还延续着她旺盛的生命力。而许多优秀的文明却断层了甚至留给后世许多不可求解的迷题，我们几乎无法探究那些文明鼎盛时期最闪光的地方。我看过很多讲述古埃及文明（建筑、工程、宗教、君权、艺术、医学）的记录片，被古埃及人的能力和智慧震撼的同时我怀疑现在的埃及人竟然是那么杰出祖先的后代，他们和祖先还有什么紧密的关系吗？希腊文明在政治、军事、文学、艺术、建筑、医学、哲学、体育、历史学等方面的主要成就在过去的两千多年里始终被人们称颂，她的魅力何在呢？

希腊地形多山多岛屿，故而有人说希腊天生适合发展pilos 城邦制度，因为地理条件决定了城市的独立性。早期古希腊势力最大的两个城邦即雅典和斯巴达。斯巴达有些类似于战国时期商鞅变法后的秦国，极端重视军事活动；雅典则倾向保持宽松的制度，鼓励公民参与多种科学文化活动。无论雅典还是斯巴达都未曾投入大规模的力量进行侵略扩张领土，当时地中海沿岸的许多区域仅仅是他们的海外殖民地。贝壳放逐法便是将由全体公民投票选出来的危险人物流放至海外，由此可见海外地区的居民对雅典政事参与的权利远远比不上城邦的公民。

Solon、Peisistratus和Cleisthenes

在亚历山大大帝东征之前，希腊发生了两次著名的战争：希(希腊)波（波斯）战争和伯罗奔尼撒战争（雅典同盟对斯巴达同盟）。这两次战争除了重要的历史地位之外更大的意义在于记载他们两本历史书，Herodotus 希罗多德于公元前440年著作的THE HISTORIES《历史》和Thucydides 修昔底德于公元前431年著作的HISTORY OF THE PELOPONNESIAN WAR 《伯罗奔尼撒战争史》。希腊文明之所以能对后世拥有那么大的控制力就是因为一代一代的作者以文字保留了当时场景和风貌，而文字本身也被无数的人当成艺术珍品不间歇地研究。

东征

我对电影主要的不满有以下几点：

首先是场景的选取。亚历山大大帝对波斯发动的格拉尼库斯河战役、伊苏斯战役和高加米拉战役充分表明希腊陆军的进攻战术优于波斯，马其顿军队诸兵种协同作战的能力得到了极好的体现，而亚历山大大帝本人卓越的指挥艺术足以永垂青史。电影过于依靠大场面的气势，而忽略了战争中决定胜利的关键因素。拍电影的确不同于拍记录片，可是这么一来亚历山大大帝和Hannibal 汉尼拔、恺撒 Caesar或是更早的雅典斯巴达名将有什么区别呢？

东征历时十三年，期间马其顿军队如何保障军需物资的运输和调度，如何补充新生力量，如何掠夺军费，如何制定行军线路和作战计划，如何巩固对被占领城市的统治？是继续维持波斯固有的君主制度还是推行雅典引以为傲的法制？军队和地方行政之间的关系？赋税政策和货币流通又是什么样子的？是否实行严厉的宗教策略？一句话概括就是亚历山大大帝东征产生的影响电影里缺乏足够的描述，我一点也感受不到亚历山大大帝的伟大，这场东征的历史意义也就显得苍白无聊了。

雅典曾经奉行过“取之于民”的征兵制，甚至士兵使用的武器也要自费配备，因此富裕的士兵才有条件装配重兵器。后果是财产多的士兵和军官们在军队和议会里拥有更大的决定权，也必须履行相应的义务。马其顿那些手握重兵的贵族怎么瓜分战争的胜利果实？尤其是在亚历山大死后，他的部下里谁继承了希腊，谁继承了北非，谁继承了波斯？亚历山大的威慑力不会随着他的死亡而迅速灰飞烟灭，罗马和腓尼基人要等到几乎一百年之后才能真正登上历史舞台，控制地中海沿岸诸国和小亚细亚。

希波战争极大地鼓舞了雅典和斯巴达的信心，殖民地的范围也不断扩大。当时雅典城邦各方面都达到了空前的高度，雅典公民甚至视北方地区（诸如马其顿和色雷斯）居民为野蛮人。虽然雅典在伯罗奔尼撒战争中被斯巴达击败，军事实力和国家威望都遭受严重的打击，但是雅典的制度仍然对落后的马其顿有着不小的吸引力。Philip II 菲利普二世对希腊城邦细致全面的了解帮助他对自己的国家进行根本性的改革，增强马其顿军队的作战能力，待时机合适时发动战争控制了雅典这个好老师。菲利普二世为亚历山大日后的远征做好了充分的准备，保证了马其顿和希腊诸城邦间良好的结盟关系。电影却选择了Plutarch在《The Age of Alexander》中记述的父子两人之间的争吵作为亚历山大自我觉醒的导火索，根本就是误导观众！同样在Plutarch的书中提到，早在16岁亚历山大就曾独自平叛暴乱，18岁率领父亲麾下的部队出征。菲利普二世一直将亚历山大作为未来的征服者培养，可恨电影里居然统统不提。

本来亚历山大继承了对希腊文明的自豪，当他真正有机会接触波斯文明后却逐渐放弃了这种优越感。他的伟大在于他善于学习的能力、谦逊的态度和宽容的胸怀，对一个君主来说没有什么比这些更重要了。有抱负的强者不欠缺坚定的意志，但是这些德行却不是每个雄心万丈的统治者都具备的。正是这样他所代表的希腊文明才能在小亚细亚扎根发芽，融合和冲击带来了新的生命力。亚历山大让希腊文明从狭小的半岛走向了广阔的平原和高大的山脉，千百年来始终成为人们膜拜的圣像。如果没有这样的一个传播者，或许欧洲和亚洲之间的交流真得要等到大航海时代了。

西方近现代的资本主义文明中很多成分师承雅典，为什么雅典文明有这么大的能量可以激发另一种截然不同的制度的生命力？雅典城邦制度建立在奴隶制度的基础上，自然有着必然的局限性，和工业化大生产存在本质的差距。到底雅典文明的奥妙何在呢？从20岁起我开始思考这个题目，现在仍然不能给自己一个稍微清晰一点的答案，但思考的过程中不断发现了许多不可思议的地方，促使我进一步地学习新知识。可惜这部电影丝毫没有启发我的思维，真是白耽误功夫。

亚历山大大帝向军队发表演说的片段简直让我哭笑不得。从Solon立法开始除了僭主掌权的时期雅典执政官必须具备极好的口才，否则不能通过演讲和辩论阐明观点使选民信服。菲利普二世在亚历山大十三岁到十六岁时为儿子延请Aristotle亚里斯多德前来教授未来国王各种知识，难道就这样啊！？对比Pericles伯里克利和Demosthenes狄摩西尼的演讲稿，我不能理解这样的演说有什么煽动力能让马其顿士兵死心塌地跟着亚历山大大帝实现征服亚洲的理想。

虽说亚历山大大帝个头不高，面部轮廓算不得棱角分明，甚至有点肉头肉脑。形象上Colin Farrell还凑合，他最失败的地方是神态。一个冷酷无情坚毅果敢的政治领袖怎么可能在公众场合流露出困惑和犹疑？Colin Farrell的眼神竟然时时露出忧愁，太荒谬了。这么个衰人竟然敢演亚历山大，我真想一铲子拍死他。

icefire · Post by **icefire** » 2004-11-25 16:46

map写得真专业啊

pomo · Post by **pomo** » 2004-11-25 19:06

连MAP也来了，那我再恬着脸吆喝一句：巴赫同学的无伴奏捏？！

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2004-11-25 19:19

我刚看了，觉得不至于那么难看，大概也因为喜欢colin farrel的缘故，觉得他演的还行啊，罪不致死吧。
而且好莱坞拍的片子，不要期待成为史诗巨片，olive stone也不要太高期望吧。
我觉得片子可笑之处只有一点，就是宣称亚历山大抱着统一全人类文明，848象英雄一片里的秦始皇的

tiffany · Post by **tiffany** » 2004-11-26 10:45

map肯定是太热爱马其顿帝国的呀里山大大帝了。雅典的民主制度，尤其是那个贝壳放逐制度，很多时侯更显得是民主的悲剧。雅典人放逐了多少领袖人物，不是因为他们危险，而是因为这些人遭人嫉妒。波斯和希腊之间的领土之争乃是历史问题。波斯一开头比较强大，但是在cimon领兵打仗的时候，波斯人不敢进入欧洲。后来么，波斯人又厉害了。到了最后，雅典的文明给基督教文明多多少少取代了，１６世纪文艺复兴给复兴起来。
亚历山大大帝，别的没有印象，旧知道他特别能打仗，但是没有打过当年的印度人。中学有个同学特崇拜他，每次提起来只见他两眼放光，口沫横飞的说：他真能打。

花差花差小将军 · Post by **花差花差小将军** » 2004-11-26 12:10

娘西皮华胜屯油包的影评把他批得一钱不值，说是中心思想他为哈能成为人中之俊杰完全的没有，唯一说激励他扩张屯兵的就是他爱好多国文化。我就笑了，看到下面的刻薄话更是乐不可支。他说，傲立佛石头的对独眼龙的fetish一直是有的，但是在亚历山大里面发扬光大了。他说不光亚历山大的爸爸还是老哥是少了一只眼的，打仗起来，放眼望去亚历山大他老人家recruit 来的不少独眼龙爱。作者说，这种现象只有两种解释，一4拍片budget多出来刚好够每人发一个独眼罩，或者94傲立佛石头对独眼龙的fetish发作了。

Knowing · Post by **Knowing** » 2004-11-26 12:14

纽约时报的影评也骂这个片子。我都没胃口看了。不过傲立佛石头的片子我本来就没什么胃口。

花差花差小将军 · Post by **花差花差小将军** » 2004-11-26 12:15

我也是，而且我压根不待见好莱坞拍的任何epic，总是一厢情愿加分外煽情的

Knowing · Post by **Knowing** » 2004-11-26 12:17

Troy 这样干脆就是赤裸裸表现男色的还成。

花差花差小将军 · Post by **花差花差小将军** » 2004-11-26 12:21

泰坦尼克就很糟糕

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2004-11-26 12:26

那个邮包作者看过电影没有啊？情报不准嘛，人家电影里面的独眼龙们就是把一只眼睛糊上了事，没有眼罩的经费哎

tiffany · Post by **tiffany** » 2004-11-26 12:32

Knowing wrote:Troy 这样干脆就是赤裸裸表现男色的还成。

这个我同意

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2004-11-26 12:34

我来诉诉苦。老子昨天是1年来第一次看电影，挑了那个象模象样的埃及电影院，开车40分钟到了那里，凄风苦雨里拍了点照片，商量着要是有mummy 3可以来应景看一场

结果这家电影院搂头给我一个下马威,电影开演没多久，就是小孩亚历山大跟压力时夺得上课的时候，黑屏5分多钟，直闻其声不见其影，大概是看老子不看电影很久了，欺负人来了

花差花差小将军 · Post by **花差花差小将军** » 2004-11-26 12:34

那很有可能是鄙人传达有误鄙人4没有看过该电影的，象你钻石这种情况，其实最适合加入neflix寄到家里开机器烧下来有空的时候补课

vivi · Post by **vivi** » 2004-11-26 13:45

西腊人要告，说是把亚里山大写成了双性恋。

DeBeers · Post by **DeBeers** » 2004-11-26 15:15

但是我不是怀念大屏幕嘛。前一阵history 频道也放亚历山大的纪录片来着，也是说亚历山大和那个人关系非常非常非常好哎，那他不是bi难道是homo?

tiffany · Post by **tiffany** » 2004-11-26 16:27

vivi的意思48494这个意思啊？

map · Post by **map** » 2004-11-26 18:36

的确如白金所说,我对他的崇拜不是一天两天一年两年的事情, 我心里早已为他定下蓝本,但凡电影做不到我假想中的要求我都忍不住要鄙视。我甚至觉得反正他们也不怎么懂历史,还不如另选故事性强好卖钱的题材算了，少来作贱严肃人物。希腊罗马时期多少杰出历史作家成功地让后人从各种角度了解当时人物和历史事件，每每我不自主地将电影和原书做比较便更看不起电影了。而且我觉得无论是谁来演亚历山大我也不会满意的,因为演员永远不是也不可能是君主, 尤其是亚历山大这样独一无二的伟人。当然DeBeers不若我这么钻牛角尖, 自然能更好地接受电影.
白金，等我把希波战争那一部分填上可能双方的军事交锋情况会更清楚一些。毕竟波斯的发展也经历了一个漫长的过程，从居鲁士王到大流士和薛西斯是波斯最强盛最骄傲的时期，也是波斯和希腊之间斗争最激烈的时期。如果对亚历山大的指挥艺术感兴趣可以搜索一下顾剑兄写的分析文章，虽然这一篇不及他写的最佩服和最不佩服的几位二战领袖和腓特烈大帝的几次重要战役，不过对于了解亚历山大也够了。
我的意思其实和邮报的批评差不多。假如我想向不太熟悉亚历山大的朋友介绍这位偶像，那么请他看完这部电影之后我简直不知道如何解释为什么亚历山大在我心中超越一切的统治者。他不同于其他君主的特点电影里连影子也找不到。我甚至猜想这批人要是拍凯撒或是Agesilaus II那就只用换一下人名地名和事件名称。
看电影之前我曾经打了一个很龌龊的小算盘：亚历山大一贯以好酒色闻名，即使电影再差漂亮姑娘该很多啊。那知道连这点愿望也满足不了，哎呦呦真倒霉！就算他和凯撒一样是“所有男人的女人，所有女人的男人”，那你也找个帅哥让我饱饱眼福。结果......
泼墨我好几次动笔写了一点，可惜连自己读不下去唯有全部删掉了事。是不是我现在太浮躁随便，所以 Bach懒地和我说话了呢？还是他在等待我自己醒悟并开始忏悔呢？

vivi · Post by **vivi** » 2004-11-26 23:41

不知道哎。民族英雄好像也是那种只许自己人说，别人一说就是错的事儿。
我还好奇，他真人是个小个儿吗？象那破轮？

Jun · Post by **Jun** » 2004-11-28 20:46

Hollywood is notorious for desecrating other people's legends, including Hua Mulan. What can we expect?

This is soooooo expected.

Is the Washington Post review written by Stephen Hunter? I used to hate him, but now love to read his articles -- he's so sarcastic. He and Roger Ebert are the only two movie reviewers who have won the Pulitzer Prize.

I usually don't bother to watch war movies and cannot get into epics. It's very easy to burn loads of money on filming big battle scenes, but extraordinarily hard to make the battle scenes meaningful and comprehensible. Kurosawa is well known for showing battle strategies in his war movies. (Never watched any myself.)

Hollywood epics are so cliched and predictable that they all seem to come out of exactly the same committee and all the legendary historical heroes look and sound the same!