听了。很有道理。现在更多人在骂 Hillary Clinton 更加难听的话，bitch 算什么，murderer, war criminal, 光是 Trump 自己就说过比这更难听的话。
说什么反向歧视，就是有权力的人不想跟没权力的人分呗。白人至上主义的，新纳粹主义的，象 Milo Yianopoulos 这些人，最喜欢指责少数族裔才是 racists。你看黑人选民百分之八九十都投票给 Obama，不是 racists 是什么？这逻辑没法跟他们讲理。别人说 Black Lives Matter，他就跟你说，啊？不是 All Lives Matter，可见你是 racist。少来了，在 Colorado Aurora 电影院里屠杀12人（70人受伤）的白人男生都没判处死刑，还需要替 white lives matter 争取人权吗？我记得特别清楚的一件事，上高中的时候，某堂（历史？）课上提到女权运动还是什么的，班里男生一致表示，女性平等权利没必要争取，“她们已经有太多权利了”。这是八十年代末的中国青少年而已，但是2016年的美国白人男性们，跟高中男生们也没什么两样。
When you are accustomed to privilege, equality feels like oppression. 为了不失去自己高高在上的 privilege，当然要狂反对 equality 啦。Social status is a zero sum game. The rise of women's relative status means the loss of men's relative height.
WikiLeaks 还在不停地放出 Clinton 竞选团队的内部电邮。好奇的不妨看看 NPR 的详细报道，她做了多少邪恶阴险甚至违法犯罪的活动，有什么罪名可以（如 Trump 阵营反复号召）把她关起来。
http://www.npr.org/2016/10/13/497880554 ... never-gave
http://www.npr.org/2016/10/12/497698455 ... ign-emails
看来看去，最坏的罪名只有两条，一条是她的新闻秘书说，从司法部听来的消息，今天会有听证，"so we could have a window into the judge's thinking about this proposed production schedule as quickly as today." 这句话我来回看了几遍，没看出有什么重大内幕。而且这是 2011年，在 FBI 调查 Clinton 的私人 email 内容之前。 另一条是 Clinton 的团队（不是她自己）讽刺保守派有钱大亨投奔天主教，暗示 Evangelicals 太土了：
Pointing to a magazine article noting that conservative media titan Rupert Murdoch was raising his children as Catholics, Halpin wrote, "Many of the most powerful elements of the conservative movement are all Catholic (many converts) ...they must be attracted to the systematic thought and [severely] backwards gender relations."
Palmieri wrote back, "I imagine they think it is the most socially acceptable politically conservative religion. Their rich friends wouldn't understand if they became evangelicals."
Trump 团队抓住这一点开新闻发布会大骂 Clinton 歧视天主教徒，忘了 Trump 自己曾经公开地大骂现任教皇 Francis。这两段话我也是来回看了几遍，没看出什么火爆丑闻来，与其说歧视天主教，不如说是讽刺大亨和土包子。比起当年 Obama 说的，乡下白人因为经济因素而 cling to their guns and bibles，还要没力气。
今天报道的火爆内幕丑闻是，Clinton 团队本来打算录制一节短视频，让 Clinton 在里面向大众解释并道歉自己用了私人 server，把公事与私事电邮混了起来。视频里的台词跟她一贯的说法完全一样，但是后来没有录，她把主题内容放在新闻采访中说了。如此而已。我看了半天也没看见揭露了什么重大秘密。
NPR 的报道对 Clinton 已经是很负面了，纽约客的报道提供更多内容，结论是，没有任何意外/新闻。
http://www.newyorker.com/news/john-cass ... d-speeches
如果 Clinton 团队在私下里都是如此说话和交流，而且没有看到一点 Hillary Clinton 自己发脾气大骂谁谁谁的话，这本身就是个意外。本来她的名声是表里不一，两面三刀，特别会装，公共场合表现出来很面，很中间派，四平八稳，没啥脾气的形象，是假的，背后说不定有多阴险毒辣呢。但是她的私下面目原来真的也就是这样的面，这样的四平八稳，连我都觉得有点失望。比起 Colin Powell 私下说话的火爆口气可差得太远了（报道如下）：
http://www.usatoday.com/story/news/poli ... /90341788/
然而仍然没有任何猛料或阴谋。
在私人亲友圈子里经常被转一些反HRC或撑Trump的帖子，让我觉得很 exasperating 的不是他们的立场，你不喜欢 Clinton 或者喜欢 Trump 都没什么大不了，我并不想说服你同意我的立场，但是你能不能别依赖第三手第四手第N手的谣言传闻，被很多中间人嚼过吃下去又反刍出来的东西？不用翻墙就能上 Google 的人能不能直接去看看一手材料？即使没空翻阅 WikiLeaks 的原文，看看有信誉的记者拿出来的二手新闻，并且拿几个报道对照着看，也很容易啊。你转来转去的新闻是真是假，随便上一个 fact checking 网站都可以查到：
http://www.factcheck.org/
http://www.politifact.com/
http://www.snopes.com/
为什么要信这些网站而不是你从你的妈妈微信团看来得谣言？因为这些网站有大量长期的证实历史，而不是随口说说。他们对很多人很多事都进行 fact check，而不是专门为了捧谁踩谁而发明建立的。
Glenn Beck???!!! 我以前以为他也是个投机分子，这么一看还是有点原则的。