[新闻汇集]阳光灿烂的日子

april · Post by **april** » 2017-02-20 22:11

这个每日新闻总结挺好的。可以订推也可以订邮件(每天一次)
https://whatthefuckjusthappenedtoday.com

这个媒体分类图也挺有意思的

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-21 5:41

对经济学人评价这么高?
我最爱的纽约客在哪里?纽约客的报道比较有深度,而且比较绘声绘色,高级深度果汁,我挺爱看的.

helenClaire · Post by **helenClaire** » 2017-02-21 7:09

关于（不存在的）瑞典恐怖袭击惨案一事，我看到的最好评论是：川普又得罪了一个白人国家，再这样下去，三K党都找不到理由支持他了。

april · Post by **april** » 2017-02-22 1:25

Knowing wrote:对经济学人评价这么高?
我最爱的纽约客在哪里?纽约客的报道比较有深度,而且比较绘声绘色,高级深度果汁,我挺爱看的.

我也奇怪纽约客怎么给漏掉了。还有最近常看到的http://www.politico.com/上面常有不错的文章。

helenClaire wrote:关于（不存在的）瑞典恐怖袭击惨案一事，我看到的最好评论是：川普又得罪了一个白人国家，再这样下去，三K党都找不到理由支持他了。

哈哈哈哈！这个好！我还看到一个推说，"The few countries that Trump hasn't offended yet must be wondering if there's something wrong with them."

今晚看到这个2015年五月David Letterman最后一场Late Show访问帅哥总统，
https://www.youtube.com/watch?v=VqtPg0P2ZLg
看得我百感交集。一边想，两年而已啊！我们怎么从那么好的一个国家堕落到现在这个乌七八糟的坑里的？！
但是看过黑金那书我现在知道15年的帅哥真是哑巴吃黄连，GOP把他卡的紧紧的，什么都不许他干。这个国家其实那时候已经病入膏盲。现在翻到表面来也好，没有了帅哥把乱世遮住，至少大家终于知道这国家病的有多重了。。。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2017-02-22 1:57

上图的白底和黑底的msnbc有什么区别？

april · Post by **april** » 2017-02-22 2:18

笑嘻嘻 wrote:上图的白底和黑底的msnbc有什么区别？

白底的是是NBC分支新闻台，一般大家就叫它msnbc一天24小时都是新闻，跟CNN类似。

黑底的是是NBC的当地新闻台，跟ABC, CBS一样。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2017-02-22 2:50

这俩观点差这么多。

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-22 7:59

april wrote:看得我百感交集。一边想，两年而已啊！我们怎么从那么好的一个国家堕落到现在这个乌七八糟的坑里的？！
但是看过黑金那书我现在知道15年的帅哥真是哑巴吃黄连，GOP把他卡的紧紧的，什么都不许他干。这个国家其实那时候已经病入膏盲。现在翻到表面来也好，没有了帅哥把乱世遮住，至少大家终于知道这国家病的有多重了。。。

对于美国的真相，我是2003年3月感受到，甚至清楚地记得当时的场景。当天我和朋友在城里的 MCI Center 看花样滑冰世界锦标赛，中午出来在附近吃午饭，坐着晒太阳，听到消息说总统正式宣布出兵伊拉克。我俩阴郁地对视一眼。Something changed in me in that moment.

如果早点在美国住，这一时刻可能是 MLK 被暗杀的时候，或者在电视上看见越南战争直播的时候，或者是其他某个时刻。

豪情 · Post by 豪情 » 2017-02-22 10:44

笑嘻嘻 wrote:这俩观点差这么多。

看地方台和看全国台的观众也差很多。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-22 12:10

在“另类事实”的时代，对学童的屠杀被称作骗局

一直忘了贴这个上来。比恐怖片还恐怖，看得我浑身冰凉。从未想过作为父母，还能有比无端失去孩子更可怕的经历。

我follow的知乎大V，英国神童lightwing在回答有关移民相关的种族偏见问题的时候，说其实本地白人做恶才是最大的问题，才是最应该担心害怕，最急待解决的。这次大选下来，我觉得他真是一针见血。

april · Post by **april** » 2017-02-22 15:38

昨天看到 Paul Krugman的推，给GOP和川皇党的批语简直精准到家了。" it's always about removing restraints on the powerful and protections for the weak."
https://twitter.com/paulkrugman/status/ ... 9117211648
我从小到大都被人数落看事情太非黑即白了，缺少考虑中间灰色地带。可是如今的现实简直纯粹的不行，如果这还不是good vs. evil, 我不知道什么才是。

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-22 15:57

april wrote:我从小到大都被人数落看事情太非黑即白了，缺少考虑中间灰色地带。可是如今的现实简直纯粹的不行，如果这还不是good vs. evil, 我不知道什么才是。

灰色地带当然很重要，例如：人民的选择是自愿的。不要说人民群众选择 Brexit 或者川普是因为他们笨，无知，被骗。Even I don't believe that any more, as much of a coastal elite as I am.

april · Post by **april** » 2017-02-22 17:37

Jun wrote:
april wrote:我从小到大都被人数落看事情太非黑即白了，缺少考虑中间灰色地带。可是如今的现实简直纯粹的不行，如果这还不是good vs. evil, 我不知道什么才是。
灰色地带当然很重要，例如：人民的选择是自愿的。不要说人民群众选择 Brexit 或者川普是因为他们笨，无知，被骗。Even I don't believe that any more, as much of a coastal elite as I am.

晕。Jun你这是同意我的非黑即白吧？“人民的选择”如果不是“自愿的”，那才是灰吧？正因为他们的选择不是受骗不是无知不是笨，才是彻头彻尾的evil啊！

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-23 7:32

april wrote:晕。Jun你这是同意我的非黑即白吧？“人民的选择”如果不是“自愿的”，那才是灰吧？正因为他们的选择不是受骗不是无知不是笨，才是彻头彻尾的evil啊！

我不太同意把普通人民的自愿选择称为 evil。记得当年在 Henning Mankell 的见面会上我问过他关于 evil 的问题，他说， I don't believe in evil. 那时候我还不太明白为什么，后来渐渐有点感受。人之所以选A不选B，都是有原因的，例如 self-interest, tribal sentiment. 虽然有时候并不那么简单。人类社会永远有彼此冲突的 self-interest，必然会有互相伤害的现象。即使在没有权力的劳动人民之间也有足够的互殴的理由，并不能都团结起来一致打倒资本家。实际上团结起来打倒资本家太难了，还是在下面互踩更容易也更被鼓励。Why not?

april · Post by **april** » 2017-02-23 10:36

人民的自愿就不evil吗？
看看历史上每一次大屠杀大清洗，参与的人民哪个不是自愿的？从文化大革命到卢旺达，从五胡十六国到黑暗的中世纪，哪一项人类的罪恶不是人民自发自愿做的？就算有人煽风点火，也不过是启动了人性原本就有的恶而已。
最近阴差阳错读了那些文艺复兴的书才发现我喜欢的，西方民主运动推崇的一切都起源于文艺复兴，川皇和GOP和Koch他们反对的也都是同样的这些value. 他们想回到的不过是黑暗中世纪的弱肉强食而已。他们靠的也是人性之恶。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 14:17

我觉得对我来说，一个人干了evil的事情，和一个人是evil的人，这两者还是有区别的。当然每个人内心都有恶的一面。如果拿这个来说的话，那就是基督教说的，世界上没有好人，一个都没有了。

我是觉得不evil的人也能干出evil的事啊。犹太人集中营和南京大屠杀那肯定是evil, 但是我不太能同意每个党卫军和每个日本兵都是evil的人。他们如果不是倒霉生在那个时代，那多半也是正常社会的正常人。

对我来说，不evil的人也能干出evil的事更加恐怖。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 14:22

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AF ... E%E9%AA%8C

个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人做出可怕的事情。“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处了。”尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的个子比他们高；其实两组人的平均身高是一样的。

津巴多试图用他的实验解释很多问题，包括飞行事故、人在面对恶行时的无动于衷、护士对病人的不当处置以及自杀式袭击者和恐怖分子的行为。由于对自己角色的认识，护士会过度服从医生的安排，哪怕明知医生开出的剂量远远大于规定的剂量；有四分之一的飞行事故的起因都是由于副机长过于服从机长的错误判断。

津巴多虽然强调人们容易受到环境的影响而作恶，但他乐观地指出，按照他的“十步法”，人们同样能够顶住压力，英勇地违抗“路西法效应”。先是承认自己的错误，最后是拒绝为了所谓的人身安全而牺牲自由，相信自己能够反对任何不公正的制度。他举的道德英雄包括抵抗麦卡锡主义、种族隔离、反对越战的人。

有一个问题是，当津巴多说好人变成了坏人时，那些“坏人”并不认为自己成了坏人，他们要么认为受害者罪有应得，要么认为自己只是采用了恶的手段来实现其正当的目的，用目的的合理性为自己采取的手段辩护——虐囚的士兵是为了获取反恐所需的情报，恐怖分子是为了民族解放，在他们的同仁眼里他们也是道德英雄。这根本上是不同的善之间的冲突，而不是善和恶之间的冲突，已经超出了心理学的范畴

april · Post by **april** » 2017-02-23 16:00

dropby的帖子让我想起来很久前的一个讨论。当时我刚看完第一部魔戒电影，爱得不行。但是豆瓣上评分并不高。有美国朋友问我为什么，我当时说可能是基督教这种“原罪”观念和中国的世俗观点相差太远。咱们的武侠小说里历史演义里一般都有正邪之分，基本上就是dropby的观点，好人一直会是好人，不会做坏事，或者好人哪怕出于什么不得已的理由做了坏事他们还是好人。因为他们目的是好的，他们受骗了，他们一时糊涂。等等等等各种借口。

魔戒的观点不同。不仅是一个人可以有正邪两个念头，甚至是所有人在某些条件下（比如“给予了绝对的权力”）都会变成坏人，无人可以幸免。absolute power corrupts absolutely.

我觉得我越来越同意基督教的观点。每个人都可以做好事或者做坏事。但是到底是好人还是坏人的决定权在自己，在自己的选择。每个人心里有一把尺一个底线，对与错到底重不重要，起码的道德到底重不重要。

跨过了这条底线，助纣为虐就是恶。没什么借口可讲的。

这也是为什么动荡时候最可以看出人的真实颜色。比如现在，每一个议员，每一个late show host, 每一个记者，每一个作者，无论原来的政治立场，现在都可以看出他们的本色了。我现在居然开始跟David Frum 这种小布希的演讲稿写手长期的保守派评论员的推。我越来越喜欢Stephen Colbert. 越来越讨厌Bill Maher，等等等等。正常日子大家都是正常人。正常人不代表好或者坏，善或者恶，只是正常而已。

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-23 16:20

我倒不是说非要把川普选民划成邪恶。但是如果他们受的是利益驱使，那么川普上台对他们的短期和长期利益有好处么？把有色人种和外国移民踩在脚下就算能开心开心，但是对铁锈带的蓝领白男来说，他们不会在川普政权里得到真正的经济利益。川普的每一个措施都会伤害他们。撤销健康保险，撤销EPA，给有钱人减税，撤销金融监管，花大钱遣返一千万非法移民.对煤矿工人有啥好处。哪怕是EPA撤掉了没了环保费用可以继续开煤矿，这些煤矿工人继续采煤挣钱然后回家喝被污染的水得癌就开心了么？

我真的不想把选民教育成无私博爱之人。为自我利益投票完全正常。但是能教育大家真正的利益应该高于骂人解气的那点一时痛快，长期利益应该高于短期利益，皮之不存毛将焉附什么的么？

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 16:55

april wrote:dropby的帖子让我想起来很久前的一个讨论。当时我刚看完第一部魔戒电影，爱得不行。但是豆瓣上评分并不高。有美国朋友问我为什么，我当时说可能是基督教这种“原罪”观念和中国的世俗观点相差太远。咱们的武侠小说里历史演义里一般都有正邪之分，基本上就是dropby的观点，好人一直会是好人，不会做坏事，或者好人哪怕出于什么不得已的理由做了坏事他们还是好人。因为他们目的是好的，他们受骗了，他们一时糊涂。等等等等各种借口。

魔戒的观点不同。不仅是一个人可以有正邪两个念头，甚至是所有人在某些条件下（比如“给予了绝对的权力”）都会变成坏人，无人可以幸免。absolute power corrupts absolutely.

我觉得我越来越同意基督教的观点。每个人都可以做好事或者做坏事。但是到底是好人还是坏人的决定权在自己，在自己的选择。每个人心里有一把尺一个底线，对与错到底重不重要，起码的道德到底重不重要。

跨过了这条底线，助纣为虐就是恶。没什么借口可讲的。

这也是为什么动荡时候最可以看出人的真实颜色。比如现在，每一个议员，每一个late show host, 每一个记者，每一个作者，无论原来的政治立场，现在都可以看出他们的本色了。我现在居然开始跟David Frum 这种小布希的演讲稿写手长期的保守派评论员的推。我越来越喜欢Stephen Colbert. 越来越讨厌Bill Maher，等等等等。正常日子大家都是正常人。正常人不代表好或者坏，善或者恶，只是正常而已。

这不是我的观点。我的观点是一个人变成好人坏人，受环境的影响驱动很大，决定权不完全在自己。或者说，对至少95%的人来说，自我内心的驱动力不能对抗或不能完全对抗外在环境。

比如说，你觉得自己是好人还是坏人？如果文革的时候你正好是红卫兵的年纪，你能保证你的拳头不会打到你的老师身上么？我觉得我对自己没有这样的自信。

而且好坏善恶的标准也是随环境和处境而变的。杀人是恶，为了自卫杀人呢？为了保家卫国杀人呢？

而且你这两个叙述是矛盾的呀。你的观点究竟是“所有人在某些条件下（比如“给予了绝对的权力”）都会变成坏人，无人可以幸免。”还是“每个人都可以做好事或者做坏事。但是到底是好人还是坏人的决定权在自己，在自己的选择。”？

如果每个人在某些条件下都会变成坏人，那决定权就不在他们自己。如果决定权在他们自己，那就不可能每个人在某些条件下都会变成坏人。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 17:02

Knowing wrote:我倒不是说非要把川普选民划成邪恶。但是如果他们受的是利益驱使，那么川普上台对他们的短期和长期利益有好处么？把有色人种和外国移民踩在脚下就算能开心开心，但是对铁锈带的蓝领白男来说，他们不会在川普政权里得到真正的经济利益。川普的每一个措施都会伤害他们。撤销健康保险，撤销EPA，给有钱人减税，撤销金融监管，花大钱遣返一千万非法移民.对煤矿工人有啥好处。哪怕是EPA撤掉了没了环保费用可以继续开煤矿，这些煤矿工人继续采煤挣钱然后回家喝被污染的水得癌就开心了么？

我真的不想把选民教育成无私博爱之人。为自我利益投票完全正常。但是能教育大家真正的利益应该高于骂人解气的那点一时痛快，长期利益应该高于短期利益，皮之不存毛将焉附什么的么？

所以有些人不是邪恶只是愚蠢？比如用着ACA反对obamacare的？

我觉得一个国家有效的义务教育系统其实是维系一个有理智的社会的必要条件。美国公共教育系统失灵，以致于整个社会充满了文盲和半文盲，对选出川普这种人，和参众议院都不难发现完全没有常识的政客，应该有很大的责任。

april · Post by **april** » 2017-02-23 17:05

dropby wrote:
而且你这两个叙述是矛盾的呀。你的观点究竟是“所有人在某些条件下（比如“给予了绝对的权力”）都会变成坏人，无人可以幸免。”还是“每个人都可以做好事或者做坏事。但是到底是好人还是坏人的决定权在自己，在自己的选择。”？

我这里没说清楚。对于魔戒的定论，Absolute power corrupts absolutely, 我持怀疑态度。但是也许因为我没见过absolute power, 只见过美国总统这种不是absolute的power, 所以我对人性尚有一丝信仰，因为毕竟有过林肯，有过华盛顿。

我相信的是，在absolute power (即前面说的特定条件）不存在的前提下，人可以选择从恶还是从善。

如果要引申到杀人还是被杀的大是大非上面，可以用是不是助纣为虐来衡量吧？如果目的是remove constraint on the powerful，或者remove protection on the weak, 那就是恶，如果目的是保护弱者，遏制强权，那么就不是恶？但是打着抑制强权的幌子，用屠杀无辜人民（弱者）来做手段还是恶？

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 17:13

april wrote:
dropby wrote:
而且你这两个叙述是矛盾的呀。你的观点究竟是“所有人在某些条件下（比如“给予了绝对的权力”）都会变成坏人，无人可以幸免。”还是“每个人都可以做好事或者做坏事。但是到底是好人还是坏人的决定权在自己，在自己的选择。”？
我这里没说清楚。对于魔戒的定论，Absolute power corrupts absolutely, 我持怀疑态度。但是也许因为我没见过absolute power, 只见过美国总统这种不是absolute的power, 所以我对人性尚有一丝信仰，因为毕竟有过林肯，有过华盛顿。

我相信的是，在absolute power (即前面说的特定条件）不存在的前提下，人可以选择从恶还是从善。

我也相信人在一定程度上可以选择从恶还是从善，但是不需要absolute power这么绝对的东西，可能这个自我选择就已经没用了。

比如斯坦福监狱试验里被选作当看守的那些人，他们肯定不能算是有absolute power，但是他们都作恶了。Again, 我可没信心如果我是被选作当看守的那12人之一，我能坚守内心不作恶。

april · Post by **april** » 2017-02-23 17:28

dropby wrote: 比如说，你觉得自己是好人还是坏人？如果文革的时候你正好是红卫兵的年纪，你能保证你的拳头不会打到你的老师身上么？我觉得我对自己没有这样的自信。

错+错不等于对。前提是每个人都有可能作恶，但是我们可以做的是尽我们所能去做对的事情，不是吗？如果我们说，反正大家都有“人性恶”的基因，所以说什么都没用，不如直接投降，接受黑暗现实，因为反正不能保证我就一直做的都是对的。是这样吗？我不想生活在这样的假设下，我希望我能够坚持，我愿意相信恶人谷里所有人都会想要坚持，并且愿意相信大多数人会坚持做对的事情，愿意相信社会是在进步，坚持做对的事情是我们应该追求的。否则这些讨论有什么意义呢？

dropby wrote: 我觉得一个国家有效的义务教育系统其实是维系一个有理智的社会的必要条件。美国公共教育系统失灵，以致于整个社会充满了文盲和半文盲，对选出川普这种人，和参众议院都不难发现完全没有常识的政客，应该有很大的责任。

不光是美国吧？Brexit呢？法国德国的右派崛起呢？全世界的教育系统都失灵了？
美国前八年还选出了Obama呢？难道那就代表美国教育不失灵吗？

Knowing wrote: 我真的不想把选民教育成无私博爱之人。为自我利益投票完全正常。但是能教育大家真正的利益应该高于骂人解气的那点一时痛快，长期利益应该高于短期利益，皮之不存毛将焉附什么的么？

这个要求的前提是选民都是理性的。这次极右派利用的（古今中外所有集权思想利用的）都是人们“不患寡而患不均”的不理性。他们煽动的就是人们想要“砸碎一切现存的秩序”的冲动，然后在废墟上重建他们的集权。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-23 17:48

april wrote:
dropby wrote: 比如说，你觉得自己是好人还是坏人？如果文革的时候你正好是红卫兵的年纪，你能保证你的拳头不会打到你的老师身上么？我觉得我对自己没有这样的自信。
错+错不等于对。前提是每个人都有可能作恶，但是我们可以做的是尽我们所能去做对的事情，不是吗？如果我们说，反正大家都有“人性恶”的基因，所以说什么都没用，不如直接投降，接受黑暗现实，因为反正不能保证我就一直做的都是对的。是这样吗？我不想生活在这样的假设下，我希望我能够坚持，我愿意相信恶人谷里所有人都会想要坚持，并且愿意相信大多数人会坚持做对的事情，愿意相信社会是在进步，坚持做对的事情是我们应该追求的。否则这些讨论有什么意义呢？

dropby wrote: 我觉得一个国家有效的义务教育系统其实是维系一个有理智的社会的必要条件。美国公共教育系统失灵，以致于整个社会充满了文盲和半文盲，对选出川普这种人，和参众议院都不难发现完全没有常识的政客，应该有很大的责任。
不光是美国吧？Brexit呢？法国德国的右派崛起呢？全世界的教育系统都失灵了？
美国前八年还选出了Obama呢？难道那就代表美国教育不失灵吗？

我没有你那么乐观，我不相信任何时候大多数人都会坚持做对的事情。否则根本就不会有纳粹这回事。

讨论的意义就在于维持一个进步的社会，或者社会不退步，能不能寄望于大多数人都会坚持做对的事情？还是更多地要寄望于创造和维护一个大多数人不需要很大力气去坚持才能维持基本道德底线的社会制度？

虽然我不是基督徒，主祷文里有一句我“不叫我们遇见试探”，我觉得太有智慧了。遇见试探而不被诱惑的人太少了。

美国八年前选出Obama, 靠的是“Yes, we can”，说老实话，和川普靠"Make America Great Again" 当选其实有很多共同性。

德法英这些国家以及全世界的确是集体向右，不过他们的领导人都不是半文盲。

https://www.zhihu.com/question/55825849 ... /147384187

april · Post by **april** » 2017-02-23 18:01

dropby wrote: 我没有你那么乐观，我不相信任何时候大多数人都会坚持做对的事情。否则根本就不会有纳粹这回事。

我乐观的原因是没有全世界都加入到纳粹阵营，我们今天（敲敲木头）没有生活在纳粹统治下。:) 至少这个世界有一半的人不赞同纳粹的观点。所以值得乐观。

dropby wrote: 讨论的意义就在于维持一个进步的社会，或者社会不退步，能不能寄望于大多数人都会坚持做对的事情？还是更多地要寄望于创造和维护一个大多数人不需要很大力气去坚持才能维持基本道德底线的社会制度？

这是个好问题。我觉得我大选之后才明白我们现在拥有的社会制度需要什么样的维护才能继续下去。我怀疑前辈们太慷慨，我们身在福中不知福，败家子一样把手中的宝贝都挥霍光了，原来漂亮的房子没有精心维护快要塌了！所以现在要赶紧抢救危房，千万不能让它塌了！至少目前为止，这个社会制度是最好的选择。

dropby wrote: 美国八年前选出Obama, 靠的是“Yes, we can”，说老实话，和川普靠"Make America Great Again" 当选其实有很多共同性。

这个我同意，社会问题八九年前已经很严重了，Obama的当选变成了烟雾弹，大家都大意了。
但是他和川普的当选确实有很多相似之处。

dropby wrote: 德法英这些国家以及全世界的确是集体向右，不过他们的领导人都不是半文盲。

哈哈哈，我推特上跟了一堆英国人，看他们天天骂自己的新领导人可不觉得那些领导人有多聪明。
美国比其他国家更甚原因可能是美国的极右派的财富比世界上其他国家的富人更可观，他们的势力更大，他们的攻势更猛烈，他们的对手也更难搞一点，所以下手更重，一定要选一个惊天亥俗的人才震得住？川普是我们的狠药？否则大家都醒不过来？

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-24 7:47

我不太喜欢 good vs evil, 对 vs 错，这种 binary 的划分结构。

虽然我自己是 liberal，但我知道 liberals 跟 conservatives 一样，常常坚信自己是对的，对方是错的。甚至纳粹呢，里面有投机分子，有跟风分子，也有坚信自己是对的信仰分子。GRRM 大叔说过，就算是大恶人做大恶事，他自己的内心活动也不是狞笑着哈哈哈今天我来害人了。给每个人写个 viewpoint chapter，看似邪恶的做法（包括谋杀儿童）都有了解释，虽然未必能被原谅。

否定“敌人”心里的人性，是一个危险的做法，危险不在于被敌人打败，而是否定淹没自己内心的人性。看看操场上的儿童就知道何谓固有人性，所谓内心的恶，都是正常的，然而生活在人多复杂的社会里，必须要压抑一些正常的人性。各人用不同的方式适应文明的要求，有时候爆发出来甚至被利用，也是不可避免的。

这个世界本来就是等级分明，有人权大，有人权小 --- 注意：权力在中文语境里有负面含义，然而它本身并不是负面的而是中性的词。有些人争取影响社区的权力做互助的事，有些人抓取权力满足自己的欲望（例如 sexual harrassment）---但双方可能都认为自己做的是正确的事。作为无权无势的小民（包括中产阶级），有些人认为只有抱紧权势的大腿才能保证自己的安全，另一些人不想抱大腿（或者不想抱得太紧）而支持限制权力，减少上层权力。这两种想法都是正常的，也都有各自的 survival advantage，很难说对方永远是错的。成年人的世界本来跟小孩儿的操场差不多，有少数 bullies，有沉默旁观的大多数，有少数打抱不平跟 bully 斗争的。还有相当数量跟在 bully 屁股后面追捧跟风的人，不能把这些大笔一挥都称为恶人，他们的生存策略也确实（有时候）很有效：如果跟着追捧 bully，他找人欺负的眼光就不会落到自己身上，至少暂时不会来欺负自己。跟强势有权者抱团，或许对自己并无直接的利益，但是在心理上确实有极大的满足感和安全感。这不是正常而普遍的想法吗？谁没有过对于落单的恐惧呢？如果被欺负的人跟自己不同（例如不同种族不同信仰不同性别）就更好了，增加安全感。另一些人对此反感，差别只是他们更敏感地想到 for whom the bells toll. 而已。

正因为如此我对于那些反川的保守派名人也好感很少。大恶之所以能上台，之前长期的小恶是基础，他们可以拍胸脯说我不是纳粹，但就能推卸自己引狼入室的责任吗？推荐一部以前多次推荐过的纪录片，对于理解现状很有帮助：The Lee Atwater Story。 None of this is new. 没有 Rupert Murdoch 哪儿来的 Steve Bannon？都是一路货色。

helenClaire · Post by **helenClaire** » 2017-02-24 8:53

april wrote:我越来越喜欢Stephen Colbert. 越来越讨厌Bill Maher，等等等等。正常日子大家都是正常人。正常人不代表好或者坏，善或者恶，只是正常而已。

我也喜欢Stephen Colbert. “越来越讨厌Bill Maher"能展开说说吗？我很少看他，以为他和Colbert是一类的。

april · Post by **april** » 2017-02-24 11:39

早上起来看到Jun的贴，看得我哗哗哗的哭。。。整个贴说得多么好，这才是我为什么是个左派，这就是为什么我爱所有理性的思考，辩论，为什么我爱文艺复兴以来兴起的那些价值观，为什么我爱哈德良回忆录。。。

Only if, only if the trump supporters are capable of understanding such rationale debate, such logic... only if... then we wouldn't be where we are today.

Jun wrote: 跟强势有权者抱团，或许对自己并无直接的利益，但是在心理上确实有极大的满足感和安全感。这不是正常而普遍的想法吗？

我觉得区别在这里，川粉们肯定有“极大的满足管和安全感”，但是反川的不会，即使他们不得已为了自保而站到强势有权者那边，他们会有负罪感，他们不会有满足感。至少一开始不会。就像有的人拿到一点点权力就会欣喜若狂，想要更大的权力。有的人拿到权力会觉得心里压力大，有责任感，但是没有任何快感一样。人和人还是有不同的。但是这点不同不是一成不变的。什么时候让步也会因为环境的恶略性有不同，就像dropby说的。一个罪恶的制度和环境会鼓励加强普通人心里的恶性，一个比较合理的社会反之。所以我也同意dropby说的，不要去诱惑自己。所以我们现在才要fight, 要resist, 不能让步！否则就是深渊啊！

Jun wrote: 谁没有过对于落单的恐惧呢？如果被欺负的人跟自己不同（例如不同种族不同信仰不同性别）就更好了，增加安全感。

这个我可以跟下面给helenClaire的回复一起说

helenClaire wrote: 我也喜欢Stephen Colbert. “越来越讨厌Bill Maher"能展开说说吗？我很少看他，以为他和Colbert是一类的。

我从小布什的年代开始看Bill Maher, 觉得他口无遮拦的痛骂小布什特别解气。去年竞选开始川普刚露头时我也挺喜欢看Real Time。觉得这个家伙真是什么恶毒的话都敢说，解气。开始改变看法是大选前他面对镜头对Millenniums说了一大堆话，说你一定要去投票，一定要投希拉里，否则你会把一个大独裁者选上台，他会彻底摧毁我们的民主社会，他会要一辈子当大独裁者。我看那段时突然意识到Bill Maher在撒谎，一个可能是他根本不信川普会赢（无论Millenniums是不是出去投希拉里的票），或者是他不相信川普上台会像他说的那么糟。否则，如果结果真像他说的那么糟，那么命悬一线，他不会只是坐在那里说说而已。

这也还好，因为毕竟当时像他一样的电视时政评论家们都跟他差不多。

让我看清他和Colbert的不同的是选举后第二天。大家在震惊之余，开始害怕。尤其是川普周围那些小人得势的人都口出恶言。Colbert放了一段omarosa竞选时说过的威胁媒体的话，大意是，我们记性很好，谁说过我们坏话我们都记得，等我们赢了会好好收拾你们。现在结果出来了，当时的感觉特别白色恐怖。Colbert在竞选后第二天就又放了一遍omarosa那段录像，然后基本上就给了他们一个中指。说，小看人吗？以为我们没有脊梁吗？我该怎么骂还要怎么骂！简直爱死他了！
同一天（好像）Bill Maher就慫了，非常有讨好意味的说我只是说说，咱们有话好好说嘛！我忘了原话了，反正看得我恶心透了，原来他跟川普他们一路货，attention whore. nothing more.

那以后我就不再看Bill Maher了，他的show完全没有Colbert每晚的独白好看，既没有insight也没有原则。前几天听说他居然请Milo那个纳粹去他的show. 推上大家纷纷讨伐他，我一点都不奇怪。

这就是Jun说的抱团怕落单的现象吗？我很同意Jun的小孩子学校里游乐场的比喻。当一个Bully出现时，孩子们会怎么表现是很有意思的。基本跟社会上一样。前几天在推上看到有人引了一句Orwell的话，大意是游乐场上的Bully就是政局里的纳粹。同意的不能再同意。

我希望我们都是Colbert, 不是Bill Maher.

staryngt · Post by **staryngt** » 2017-02-24 12:02

我觉得很多人都随大流，小流，受自己所在的团体，社区，等等，很大影响。人在群体里很多行为都不好理性解释的。再加上现在网上说什么的都有，人很擅长找证据证明自己是对的，或是给自己找借口。选民选举喜欢选会煽动的，不喜欢选脚踏实地做事的。小到公司，大到国家，我觉得都差不多。时不时选出来个希特勒也不足为奇了。
说个振奋一点的，有个女孩子肯回去长大的社区，典型的trump选民区，去做点事情：http://www.npr.org/2017/02/16/515621840 ... hers-doubt

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-24 13:20

Bill Maher 我基本不看。听说他的口碑是不太好的，基本上就是 sensationalist 投机分子。

好奇去看了一下 Bill Maher 节目上的 Milo Yiannopoulos，很奇妙的感觉。It's hard to see Milo as some kind of dangerous person. His shtick is so silly and transparently childish and pathetic. 然而现在大权在握随时开战的人们，跟他也没啥本质区别。感觉男权社会真的已经走到了尽头，上台的人，和推举他们上台的人，就是这样的 walking, talking textbook mental cases？大家都习惯了不觉得有什么不正常还挺振奋的？让我联想到清朝末期皇帝皇后和大臣都躺着吸大烟的状况。

所以我觉得倒是终于搞懂了一个问题：是时势造英雄呢，还是英雄造时势？可见个人英雄主义什么的都是扯淡，时势的大浪打来，个人随之沉浮而已。这倒让我不那么悲观了，反正时势会变的，个人力量也阻挡不了。

Elysees · Post by **Elysees** » 2017-02-24 13:57

哎，不知上哪抱怨，这里说几句。
三月大概要去温哥华出差，同去的同事是印度人，H1B，公司里另一同事劝他别去了，说现下的情况，去了难回。
说起来人心惶惶，同事说，留在加州，哪儿都别去。又说本地很多服务要费用上涨，因为不少人要被deport了。

april · Post by **april** » 2017-02-24 14:54

Elysees wrote:哎，不知上哪抱怨，这里说几句。
三月大概要去温哥华出差，同去的同事是印度人，H1B，公司里另一同事劝他别去了，说现下的情况，去了难回。
说起来人心惶惶，同事说，留在加州，哪儿都别去。又说本地很多服务要费用上涨，因为不少人要被deport了。

是的，ICE越来越像美国的盖世太保了。。。
昨天有一班旧金山飞纽约JFK的国内航班，到了JFK被ICE的人堵住门口，要每个人出示证件严明正身否则不许下飞机。
Kansas city *一个酒吧里，一个纳粹主义者大叫着”滚出美国“对着酒吧里两个印度人开枪，打伤一个，打死一个，然后酒吧另一个打抱不平扑过来的顾客也被打伤。。。

国内航班也查ID: http://sanfrancisco.cbslocal.com/2017/0 ... ival-gate/
奥斯丁酒吧枪击：http://www.kansascity.com/news/local/cr ... 42779.html

然后呢就是我们都在等的经济结果开始出现：
川皇上台后，美国旅游业大缩水：https://www.bostonglobe.com/lifestyle/t ... story.html
德州牧场The first casualties of Trump's trade wars are Texas cattle ranchers

*改了！多谢Jun提醒！我还纳闷怎么Austin也这样了！不过斯坦福校园里最近也两起公开画纳粹图章事件，所以我只是以为纳粹无处不在。。。汗，还好给了文章原文

vivi · Post by **vivi** » 2017-02-24 15:01

Elysees wrote:哎，不知上哪抱怨，这里说几句。
三月大概要去温哥华出差，同去的同事是印度人，H1B，公司里另一同事劝他别去了，说现下的情况，去了难回。
说起来人心惶惶，同事说，留在加州，哪儿都别去。又说本地很多服务要费用上涨，因为不少人要被deport了。

印度人里的川粉比华人只多不少。我敢说他们的论坛比华人的还能自圆其说。哪个少数民族倒霉也轮不到他们。

我不看Bill Maher是因为觉得他太激烈，太drama，有meanstreak。要说他没脊梁，不会是误会吧？

staryngt · Post by **staryngt** » 2017-02-24 15:13

我很喜欢John Oliver 和Trevor Noah.

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-24 15:16

april wrote: 德州Austin一个酒吧里，一个纳粹主义者大叫着”滚出美国“对着酒吧里两个印度人开枪，打伤一个，打死一个，然后酒吧另一个打抱不平扑过来的顾客也被打伤。。。

国内航班也查ID: http://sanfrancisco.cbslocal.com/2017/0 ... ival-gate/
奥斯丁酒吧枪击：http://www.kansascity.com/news/local/cr ... 42779.html

嗯，枪击事件是在 Kansas City，那个酒吧叫做 Austins Bar and Grill. 不是在德州的 Austin，那里相当左派，估计纳粹未必如此猖獗。

印度移民里确实保守派多，例如两个当上州长的。印度教与伊斯兰教结了很多年的仇（我想说一千年但没查狗狗之前不敢说），所以现在赶紧搭顺风车是可以理解的。世上没有无缘无故的爱和恨 --- 除了一些华裔移民？

Bill Maher 虽然在节目上骂得凶，在场下跟保守派的名人混得很熟，包括 Ann Coulter 和 ... 不记得了。

dropby · Post by **dropby** » 2017-02-24 15:22

好象主要是印度独立时印巴分裂大屠杀结的仇？没有一千年。

vivi · Post by **vivi** » 2017-02-24 15:43

可是纳粹也分不清你是印度还是巴基斯坦人，印度教还是穆斯林啊！为了和穆斯林有仇就选纳粹我没法同情。

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-24 16:56

Bill Maher 的粉跳出来洗一下地吧！我本人觉得他逗，很多人不喜欢比尔马太尖刻低俗，讲笑话又污又损。这我都同意。
但是要说没骨头，见风使舵什么的，实在冤枉他。他和川普打过官司，因为川普带领birther运动，比尔马开玩笑悬赏五百万，征求川普出生证，证明川普不是红毛大猩猩生的。川普就拿了出生证要求比尔马付钱。比尔马嗤之以鼻。川普去法庭告他不履行合同。法官说这是个笑话。川普扬言要接着告。后来默默撤了。
他和michael moore 一直都说川普很可能赢。我当时觉得很滑稽。现在觉得，妈的，takes one to know one, 他俩都是劳工阶级出身的白男，知道川普的群众基础在哪里。他现在也对川普尖刻的很。

他跟安库特的关系颇为暧昧，我怀疑他俩睡过或者还在睡，在节目上一边吵得很凶一边打情骂俏。政治观点极端不同，他俩的确性格很相似。他一向不怕得罪人，也不怕激烈争吵，每集节目三四个嘉客里至少包括一个保守派，常常吵得脸红脖子粗。请Milo Yiannopoulos 完全是比尔马一贯风格主张：他认为观点相同的一堆人扎堆讲没意思，要对立面来才有的辩论。这点我其实是同意的，虽然只看自由派媒体从不看fox，我但也常常好奇对立面都在想什么说什么，只有他的节目上我可以忍受听保守派发言，因为我比尔马和他的自由派主场嘉宾会毫不客气的攻击，保守派嘉宾也会毫无保留的反击。

Milo 在某种程度上跟安库特一样，喜欢风骚性感的发布耸人听闻的言论。反对比尔马请他做嘉宾的人说这是给了一小撮另类上主流曝光的机会。但是我觉得，steve bannon 都进白宫了，altright 已经不是一小撮另类，早就进入主流媒体了，这火车已经离站了也。
其实我正想说说Milo 这人！因为就在上周五之后，他支持恋童的录像被翻出来，被保守派大会踢出去。我听节目的时候深深感到这是个多么典型的internet troll 啊！躲在网络后面混不吝骂人的人，站在真人面前却敏感病态的想讨好人，获得注意力。如果A在他面前，他就近乎绝望的想跟A找共同点套近乎，啪啪啪的扔出攻击不在场的名人B的言论希望得到A的赞许。A表示不赞同，他马上缩回去，用幽默当盔甲，哈哈哈我开玩笑的，改换目标攻击C。A表示喜欢C，他马上改攻击D... 但是我相信他要站在B对面，绝对不敢攻击B。

另外说说川普白宫吧。最初的受挫后他们学乖了，小心不在干明显违法的事情，改为急剧增强执行现有移民法，把奥巴马时期的优先遣返有刑事犯罪记录非法移民改为几乎可以遣返任何非法移民，扩大不经法官听审遣返非法移民的范围，并赋予地方警察检查移民状态的权利。黑人开好车每月被警察拦下几次搜查的待遇，很快所有的少数族裔都可以享受了。在变性人使用厕所的问题上强调州权，在大麻问题上又忽略已经把大麻个人使用合法化的州权，允许联邦直接执法。也就是说，加州的同学小心啊，抽大麻虽然你州警察不抓，联邦可以直接来逮捕。

Jun · Post by **Jun** » 2017-02-24 17:02

请不同立场的嘉宾上来对骂，这我很同意。不过 Bill Maher 跟保守派的女名人搞得那么暧昧（我听说还不止 Coulter 但真的记不得了），实在是有点让人腻味。他也好，Michael Moore 也好，都不是我那杯茶。

Yiannopoulos 这个人真的很 ... pathetic. 我甚至怀疑他根本就不是弯男而是极度恐女，所以说服自己是弯的。Is it bad if I feel sorry for him? 其实他并非不可怕，如果被他盯上了，可以调动一大堆水军上来把你骂死 --- What does it say about his followers? 连可怜的 Milo 都不如。Sad! And horrible.

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-24 17:16

Michael Moore 也不是我的茶。比尔马，不知道为啥，我就是觉得他还蛮逗的，即使有些笑话让我皱眉毛。低俗趣味哈，羞涩的承认...

vivi · Post by **vivi** » 2017-02-24 18:49

Yiannopoulos这个人心理学家能拿他写本书，小时候被性侵，又是 gay。鬼知道他经历过什么！

april · Post by **april** » 2017-02-25 10:48

哈哈哈哈，两个欢乐的网站！

1。 Thousands of furious Trump fans can’t stop visiting a website that pretends Clinton won

2。http://www.areyousorryyet.com/ （乍一看解气，也有让人心酸的。。。）
---------
然后昨天纽约客发了一篇关于川皇和普金的长文，很好看。
TRUMP, PUTIN, AND THE NEW COLD WAR－－What lay behind Russia’s interference in the 2016 election—and what lies ahead?

staryngt wrote: 我很喜欢John Oliver 和Trevor Noah.

我也喜欢John Oliver, 可惜他一周才一次，还中间休那么久，太不过瘾了。基本上Jon Stewart那一班人马我都很喜欢。Trevor Noah我没看过。就机会看看去。

Knowing wrote: 另外说说川普白宫吧。最初的受挫后他们学乖了，小心不在干明显违法的事情，

好像没有乖几天呀！周四好像就连着被CNN爆出来犯了两个错，一是主动联系FBI要求他们出来否定纽约时报关于川皇他们和俄国有关系的报道非实。一个是点名要DHS发一份分析报告Intelligent report来证明被总统令禁的七国跟输出恐怖分子有直接联系。前者是直接重翻水门事件的错，简直此地无银三百两；后者根本就是要公开重演伊拉克MMD那旧辙嘛! 结果前者被FBI直接拒绝，后者DHS发了报告直接表明七国和输出恐怖分子无关。这是有多蠢啊！

Knowing wrote: 比尔马，不知道为啥，我就是觉得他还蛮逗的，即使有些笑话让我皱眉毛。低俗趣味哈，羞涩的承认...

我原来喜欢比尔马也是同理。我一直是南方公园粉。所以低俗趣味雷不到我。
可是在很多意义上比尔马和Milo太像了。都是troll. 就是为了抓眼球而耸人听闻，比谁更惊世骇俗。但是他的论坛上吵来吵去几乎没有任何意义，it doesn't go anywhere. 只是为了吵而吵。相反在Stephen Colbert, Jon Stewart, John Oliver那里就觉得他们还是希望可以go somewhere. 或者是反省或者是点明，或者是call out bullshit. 总是有点meanining的。也许是大选后我觉得光靠吵图一时口舌之快不够用了。我得听点有用的。所以受不了比尔马了。。。

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-26 6:45

今天才有空读了堪萨斯枪击案的报道，Srinivas Kuchibhotla 和Alok Madasan两个印度裔工程师，都是在美国念书然后拿工签，为germin 工作，两人工余经常结伴来这家酒吧喝一杯。这天adam Purinton 向他们挑衅，问他们持有何种签证，是否非法移民。这两印度人没发作，去找酒吧的经理，等他找了经理回来，可能因为其他顾客的抱怨，Adam已经被赶走了。这时边上另一个顾客，41岁的码工Jeremy Luby，为Adam 的行为感到羞耻，主动提出为两个印度人付酒钱。这俩印度人客气的道谢拒绝，三人聊了会天，短短的交流文化鸿沟和工作生活。没多久adam 就冲回来开枪打了他们俩，一死一伤。有个二十四岁的青年Ian Grillot试图制止adam 也被打伤。然后adam 就跑了。过了几个钟头在apple bee 跟人家说他需要个地方躲起来，他杀了人。被报告抓起来了。
令人略微觉得温暖的是事件过程中大部分人都显得很有正义感，事发后酒吧外堆满鲜花哀悼死者。
Adam 显然长期有酗酒问题，他曾参加海军，干过一些军队里的工作，做过air traffic controller, 还做过IT方面的工作，但是近年一直干的是低级体力活。
不知道华人川粉这次又该说什么呢？是不是“太好了把印度人都打死吓走就只剩我们华人了好赞！”

vivi · Post by **vivi** » 2017-02-27 0:42

太唏嘘了。这种问人签证，是否合法移民挑衅的事儿以前很少听到过。像川皇这样的人真是可以把人心里最恶的一面带出来。

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-27 2:09

我早说过，自己拿合法工签，以为排外和白人至上主义者，会止于排斥非法移民，实在太天真。
现在川普政府放权给地方警察查非法移民,即使拿合法工签，也不能避免三天两头被警察拦下来骚扰查签证。没带护照签证就出门?不保证不被拉到警察局让家人带签证来领人.

BBC 和guardian 跟纽约时报CNN一起被白宫禁止参加新闻发布会. 哈哈哈,我看的新闻媒体里只剩纽约客.等一等,纽约客宣布抗议不去了.

川普史无前例的宣布不去参加白宫记者晚宴,(上一次总统没参加还是里根,那是他遇刺之后)大家纷纷要求ALEX BALDWIN 代替他参加.

april · Post by **april** » 2017-02-27 2:27

不光是开车被警察拦那么简单。ICE已经开始直接进入硅谷大公司，问每个人的H1B status了。如果申请H1B的时候自己是码农，然后改行做了别的，头衔变了而HR没有及时去移民局改H1B的头衔就会被驱逐的。

允许去白宫新闻发布但是罢去的是The Times和AP. 华尔街日报和Bloomberg先进去了，后来才知道CNN, NYT, BuzzFeed, LATimes, BBC等被关在门外。事后Bloomberg把自己的录音和门外的同行分享了。然后WSJ和Bloomberg都表示以后再这样，他们也罢去。BuzzFeed很得意，能和NYT享受同样的待遇。:) 鸟枪换炮了。

刚刚看了Hell and High Water 那电影。非常好。选川普的Middle Rural America都是那样的吧？太惨了。。。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2017-02-27 2:57

的确有加州华川拍手叫好说杀的好。不过就像不是所有川普选民都持枪上街找非法移民，华川叫好的也不会太多。

Knowing · Post by **Knowing** » 2017-02-27 3:12

https://www.washingtonpost.com/sports/h ... w14&wpmm=1

Mack Beggs，一个十七岁的德州孩子，两年前开始从女孩变性为男孩，在医生指导下服用睾丸素。他要求参加德州WRESTLE大赛男孩组,被大赛拒绝,只准他参加女孩组.他毫无悬念的赢了全州女孩组冠军.参赛女孩家长并不恨Mack Beggs.但是他们愤怒的要起诉比赛组织者.

vivi · Post by **vivi** » 2017-02-27 8:58

我们有个朋友，她平时是麻醉师，放假就带着她的马去Arizona比赛／配种啥的。她说一周前她亲眼看到就在大街上round up大概是无证的墨西哥人，赶到汽车上，直接开到边境。也不管家里有没有别人。看着特别惨。