[新闻] World Renowned Scientist Talk Sh*t

Jun · Post by **Jun** » 2007-11-09 8:35

From http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 697559.ece

The Nobel Laureate who provoked an international row by apparently claiming that black people are less intelligent than whites left Britain in disgrace yesterday after being suspended from his job.

After being quoted in The Sunday Times saying that he was “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours

CAVA · Post by **CAVA** » 2007-11-09 9:04

直觉：这人不是老糊涂了，就是隔三岔五想要吸引媒体注意。

次直觉：批评他的文章应该提出有说服力的论证，证明他的理论从科学上来说错在哪里，而不是用政治正确作为主要论点。

上文中连接的另外一篇在科学论证方面作出了一定努力。
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_a ... 697567.ece

Jun · Post by **Jun** » 2007-11-09 9:17

证明他的理论从科学上来说错在哪里

What scientific evidence does HIS THEORY have?

Although someone might have done some research to study whether modern Africans are born more stupid than modern European whites, this type of argument is not unlike asking science to prove the nonexistence of God --- Why can't the other side prove the existence of God first? Why doesn't Dr. Watson prove Africans are more stupid than whites using real science instead of his own anecdotal impressions of a few black employees and his laughable knowledge of international politcs and economics?

I have read some essays by Stephen Jay Gould that summarized the "scientific proof" of showing Africans to be stupider than whites, conducted in 19th century Victorian England, and how these proofs were factually discredited. I can't remember which book they were in. Dr. Watson's notions -- that blacks are stupid and black men are sexual monsters (based on anatomy) -- are both sooooooooo Victorian. These assertions go waaaaaaaaaay back. He's really showing his age here.

火星狗 · Post by **火星狗** » 2007-11-09 10:29

或者压根就不是年龄？只是真实的自我终于勇敢的冒出头了。

不过这是个好故事。这个故事教育我们，不能盲目崇拜任何人，Nobel Laureate都不行，更别说是区区天文物理博士。

政治正确其实是一种工具，其目的保护这个社会大多数人不会因为自身无法控制的原因受到歧视。这里用政治正确，就好像有些时候别人会引用法律条文。至于科学研究，虽然说真理应该被尊重，但是你无法预计这类科学研究的后果，甚至也很难控制它，一不小心就会自觉不自觉的偏到歧视那边去。最糟糕的是科学家本人怀着天真的好奇心，然后被人当枪使。说实话我对这类试验持保留态度。

CAVA · Post by **CAVA** » 2007-11-09 10:40

只是真实的自我终于勇敢的冒出头了。

火星同学好久不见，发言还是如此爽利！

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2007-11-09 10:50

象他这种理论，一个反例就可以驳得倒，或者，一批统计上的反例，比如儿童在学校的成绩之类的。我记得freakonomics里就有足够多的数据。
这种纯靠归纳联想亳无逻辑思辨的理论往往都不值一驳。但因为往往来自浅表印象，所以反而不爱动脑子又爱给自己找借口的人很多愿意拥护。

Knowing · Post by **Knowing** » 2007-11-09 11:02

Dr Watson added that he hoped everyone was equal, but that “people who have to deal with black employees find this is not true”.

这是很典型的偏见形成的过程。－－用局限的个人经验得出片面的结论。他根本就没有理论啊，驳他干吗。

火星狗 · Post by **火星狗** » 2007-11-09 11:15

CAVA贴的那篇改良主义的文章真是对我的胃口。摘录一下。

This is supposed to be a world in which anything can be discussed, but there are still some forbidden areas.

There is no reason to label James Watson a racialist

Knowing · Post by **Knowing** » 2007-11-09 11:24

政治正确也得对信政治正确的人才管用啊。

simonsun · Post by **simonsun** » 2007-11-09 14:35

即使他“真的”证明了这个观点，有充足的论据，他还是要被炒鱿鱼。

如果他说，黄种人的运动能力不如白种人，或者甚至他说黄种人尺寸不如白种人，愤怒的自卑的大有人在，但也不会搞到这样的地步。

可见智力是特殊的高贵的，而且是自尊心脆弱的。

Jun · Post by **Jun** » 2007-11-09 14:48

这事儿跟智力没啥关系吧？你倒让日本学者出来说说中国人天生体弱无力，意志软弱，容易奴役的理论来，看看有多少人跳起来？还不是历史上白人把黑人卖来买去的当牲口用？而且才一百多年前，都不是多古老的事儿。

simonsun · Post by **simonsun** » 2007-11-09 15:03

你看，如果让日本人来说，当然不一样。而且说的是体弱无力，意志软弱，这个都和智力一样，是没准儿的事。并且明显的含有恶意。

如果拉一个美国著名体育运动研究中心来，说黄种人肌肉力量比白种人少xxx，自然没有人跳起来。

就算说的是板上钉钉的事实，智力这类的，也要引起争议。就事论事的讨论，无可避免地转到对intention的揣度上。更何况这事现在还说不清楚。

Jun · Post by **Jun** » 2007-11-09 15:07

Do I have to spell it out? The evil history between white European men and black African men are NOT DIFFERENT on the emotional level from the nationalistic hatred between Chinese and Japanese.

The whole "intelligence" crap is far from a pure academic question or even a scientific question. It is rooted in the original justification of enslaving the Africans, because if they could be proven to be "subhuman," then they deserve to be used and bought and sold.

火星狗 · Post by **火星狗** » 2007-11-09 15:21

不管是体力尺寸还是智力方面的证据，有些人总能直接跳到优等/劣等的结论上去。关键是你得痛恨/讨厌/鄙视你的邻居到一定程度以致于时时刻刻想把他踩在脚下。如果没什么成见，很多不过是中性的描述。

我本来想说相信政治正确的人可能比相信逻辑的人多，再一想，觉得这是我个人没有统计数据支持的良好主观愿望。

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2007-11-09 15:27

“智力“本身不是个科学定义，智力的构成有多种方面，比如说短期记忆、长期记忆、模式学习、紧急反应。。。每一种的量化方式都不同，甚至每一种的量化方式都没有到业界公认没错的地步。一切研究得到的都是有着重重条件限制的小范围数据，“权宜之“计。在如此模糊的情况下，作出关于普通人群任何一种大脑能力的结论都不科学，不要说全都综合起来的“智力“了。

simonsun · Post by **simonsun** » 2007-11-09 15:36

2 Jun:
我并没有为他辩论啊，我和你的观点是一致的。关于这个问题，他无论怎么辩解，都是说不通的。

但是就事论事（虽然这是不可能的），智力之类说不清的东西，显然要比体力之类可以量化的东西，更容易引起争论嘛。讨论起智力来，很多人就以为到了另外一个层面了，其实和讨论体力，又有什么不同？只不过一方面说不清，一方面又夹杂着太多的恶意，压迫和歧视。

Jun · Post by **Jun** » 2007-11-09 18:29

"The Bell Curve" 这本书出来时，我记得很清楚，那时候对基因和进化论还什么都不懂，对美国的种族冲突和历史也不了解，只模糊得觉得有什么地方不对。后来回顾，就很明显能看出，那一本学者写的书，满纸引用看似科学的心理学实验等等，其实目的完全是政治/种族政策上的：在于反对和颠覆当时正在热烈争论的大学入学中affirmative action的政策，是典型的打着科学的旗号达到政治目的的例子。（题外话，他们赢了，affirmative action在各大学校被全面scale back，少数族裔的入学人数急剧下降。）

就象森林火焰上面说的，“智力”或者IQ这个概念，到底在生理遗传上有多少科学意义，到现在也没有定论，实际上研究神经科学和神经遗传学的很少很少提这个概念，因为不是个单一的phenotype。所谓IQ能够遗传的说法也没有得到大规模数据证实，反而是环境因素对于幼儿大脑发展的影响方面数据不断积累，尤其是出生前母亲的营养状况和环境污染对胎儿神经系统成长的影响，证据越来越多。穷人肯定吃亏，这不用说了。还要被“科学家”们套上“天生愚蠢”的帽子永世不得翻身。

推荐畅销书Blink，里面引用几个心理试验，关于心理暗示对考试成绩的影响。让黑人学生拿考卷考试，对比考试前问几个看似中性的问题，只是让他们填写种族背景，他们的考试成绩立刻下降一半！同样的，考数学之前，很暗示地问女学生性别问题，就会让她们的成绩比平时下降很多。所以我根本不信什么考试分数，除非是新生婴儿的测试，未经过文化观念污染的小孩子，还有一点点可信度，其他都极其可疑，说明不了问题。再次打倒一下教育制度和考试制度。

The Bell Curve里面引用的IQ测试，绝大多数是美国的试验，更加证明不了“黑人天生就比白人笨”的理论。自从94年此书出版到现在07年之间，基因分析已经积累了大量大量大量的数据，从whole genome到基因血统查祖先家谱的技术，能测出人和人之间的血缘远近。这些分析早就表明，全人类的DNA都极度相似，是从东非的一个家族里的原人出来的后代。你我和现代非洲人之间的DNA差别，比山这边和山那边的羊群之间的差别还小。这还是经过了十几万年的迁徙和分离的结果，但是人类历史里也有过反复混合和洗牌。美国的黑人和白人的基因就更加接近了。新移民不算，美国现代黑人的DNA里有极度广泛的白人遗传成份--他们祖先的奴隶主的基因成分。Sally Hemmings 的例子是最好的说明。庄园男主人都有“使用”女奴的传统，无数带着男主人血统的男黑奴被生下来。在美国黑人里，深深浅浅的肤色就是这段鲜少提及的历史的见证。要硬性划分和测试黑人与白人的天生差别，在这个国家里，简直就是开玩笑的狗屁，毫无任何科学基础。

（最近Lynn Cheney 忽然宣布，根据DNA分析，Dick Cheney 和 Barak Obama 有血缘关系，而且不算太远。）

基本上，对过去十几年population genetics 和用染色体 markers 追溯血缘的方法和应用有所了解的人，都不会再相信肤色能说明任何问题，长得像并不等于基因接近，住得近也说明不了任何问题。美洲印第安人虽然肤色和相貌接近东亚人种，其实基因上离白种欧洲人更近，要看是从哪一批东非原人迁徙出来的分支。

作为“现代基因学之父”，James Watson说出来的话不仅恶意歧视，而且完全无视（无知？）近年来自己领域里的研究成果，连科学上都站不住脚，根本是狗屁不通的过时至少半世纪的种族主义老一套，实在没有一点辩白的余地。

×××××××××××××××××××

我为什么认为The Bell Curve这本书原意就是种族主义的歧视和压迫呢？其实简单地推理一下就知道了。假设他们真的相信黑人天生IQ低于白人和亚洲人，学业上天生落后，合理的推论应该是，那么他们更需要高于其他学生的师资和重点教育资源，更需要教育方面的补贴和照顾，政府更应该采取特殊手段，帮他们在学业上赶上其他族群。但是不，作者的主张是因为黑人族群天生IQ低，所以应该灭除一切affirmative action方面的照顾，让他们自然地在考试中跟其他(supposedly more naturally advantaged students) 竞争。他们没直白地说出来，但是自然的结论就是任凭黑人学生越落越远，而他们成绩落后，就业和经济地位继续衰退，掉到社会底层，那么全是他们活该，谁让他们笨呢？很有意思的现象是，在美国舆论和人民中，所有看过这本书的人，包括支持和不支持affirmative action的人，我从未见过任何质疑这一结论的说法。如果我们接受作者的理论，结论难道不是更应该实行照顾政策而不是消灭它们？但是美国大众和作者都早已下了结论，不管你们的disadvantage是天生的还是社会的不公，反正就是既得利益者不愿再分享资源了，你们社会底层的别想爬上去翻身抢饭碗，我们的好处占定了。

反对affirmative action的人总爱说那不是公平竞争，不是靠本事靠才华给最聪明的孩子提供最好的教育。亚裔尤其支持这种说法，以为自己孩子靠能力就能上最好的学校，美国的教育系统是绝对公平的。我建议你看看这本书：The Price of Admission: How America's Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges -- and Who Gets Left Outside the Gates by Daniel Golden。难道还用得着例子吗？俺们的第一公民就是“公平的教育系统”最好的证明。

orangetabby · Post by **orangetabby** » 2007-11-11 20:52

I never liked James Watson ever since I learned about that the great discovery was based on somebody else laboratory work.

They took her data without her knowledge, never give her any credit. She died at very young age without knowing that her work was the basis for their great discovery and was basically forgotten. The general public never learned anything about her.

They are smart guys who made great discovery. But I don't think they are good people. Of course, it doesn't matter
a. I think what they are;
b. they are decent or not is not relevant in history.

But those racial comments are really insulting. Maybe because I have a good friend who is black. He is so smart that he's either a genius or almost one and the most generous guy I've ever met.