这才是人们对LV有这么多说头的关键原因。这跟洒脱与否没什么关系。

我觉得LV引起那么多争议的重要原因是――它太丑了。人们除了作好社会动物的需要,也还是有审美的需要的。很多其他牌子的衣服鞋包,一看就美丽好用,像我这样对名牌没需要的人也可以单纯的欣赏一下。只有LV,只满足社会规则的需要,不附加审美价值。如果有个便宜包作成LV 那样肯定会被群众唾弃。所以LV的A包格外欠扁些。又没钱,品味还差。

不过这世界上觉得LV包好看的人越来越多了。这个大概就叫做“educated taste”吧。
LV不算太难看吧,它的颜色和Burberry的颜色都比较好配职业装。价格也没有Hermes那末杀手。当然更好配衣服的是Chanel。这个世界先敬衣衫的人那末多,就算处于peer pressures也会买这样的两三个包,总不成好好的suits拿一个滥包来背。火星狗 wrote:这才是人们对LV有这么多说头的关键原因。这跟洒脱与否没什么关系。这不是个性的问题,这是有没有钱的问题。不过一般不好意思直接讲钱,所以就讲个性什么的来遮掩一下。
我觉得LV引起那么多争议的重要原因是――它太丑了。人们除了作好社会动物的需要,也还是有审美的需要的。很多其他牌子的衣服鞋包,一看就美丽好用,像我这样对名牌没需要的人也可以单纯的欣赏一下。只有LV,只满足社会规则的需要,不附加审美价值。如果有个便宜包作成LV 那样肯定会被群众唾弃。所以LV的A包格外欠扁些。又没钱,品味还差。![]()
不过这世界上觉得LV包好看的人越来越多了。这个大概就叫做“educated taste”吧。
这条意见我非常同意。简单的数学计算一下,600多美元的包,如果用3-5年,每年折算下来的费用并不高。而且包的保养相对来说简单些,也不需要天天换。其实附加的费用并不高。不过话又说回来,买衣服可以找deal,买包就很难了。有些身材娇小的女生,可以在纽约找到50-100块钱的牌子不错的jacket或者鞋子,但包就不太可能。洛洛 wrote:我觉得不管什么包包,喜欢就一直用下去就好,个人最不喜欢有人一边说自己的包包买得多便宜别人的买得多贵,一边自己几个月就换一个然后旧包不见天日,这样其实最浪费资源。
哈哈哈。我们一个朋友说,男的带个漂亮孩子出去,特别能招路人青睐---Friends里Chandler和Joey尝试过的。豪情 wrote:我原来顶后妈, 不舍得给宝宝买贵衣服, 开始付托儿帐单后, 每月两三个LV出去, 也就想开了打扮我的超级奢侈ACCCESSORY了.
豪情 wrote:那有人节衣缩食或者随便就能买LV也是自己乐意嘛. 每人的PRIORITY不一样.
我原来顶后妈, 不舍得给宝宝买贵衣服, 开始付托儿帐单后, 每月两三个LV出去, 也就想开了打扮我的超级奢侈ACCCESSORY了.