想说说 James Blake 。一直喜欢看他的比赛，不太明白为什么，假定是因为他长得帅 （没剃光的年代更帅），是我喜欢的类型吧？也不尽然。今次看他跟Sebastian Grosjean 的五局大战，有点明白了。我喜欢看只攻不守的打法，虽然不实用，但好看。原来我的口味这么唯美，真没想到。
Blake 一直被认为是很有天赋但没有全部发挥出来的＂遗憾型＂选手。他的口碑非常好，人品佳，朋友很多，跟家人也关系亲密，进过哈佛大学。并且有一大把比电影还曲折的历史。但这些都是次要的，次要的！这次我只有看了一场Blake 同Grosjean 的比赛。Blake 前两盘打得很烂，完全被动，频频出错。我心中长叹，又来了，每次大满贯比赛他都进不了第二周。他的特长是三盘两胜制的比赛，再长一点就不行了，精神涣散，一场比赛里大起大落好几次甚至十几次。我甚至怀疑他是否有attention deficit disorder，不能集中注意力。
这时候我明白了为什么喜欢看他打球：我就喜欢这种歇斯底里的抓马，上一球神乎其技，下一球其臭无比，一疯起来无人能敌，很快又失误连连。永远不知道他下一步会干什么。
说到这里，肯定会有人（例如网球专家冰火同学）指出：Marat Safin也是这样的啊，为什么你不迷他呢？呵呵，那是因为Safin 打球是西班牙式底线上旋型，打的是防守反击战；而Blake 完全是攻强守弱，拼命三郎的套路。
从我对竞技体育极其有限的了解来看，不管是篮足球还是网球，都是守易于攻。我曾经提过Federer 让我想起 Michael Jordan，是因为看Jordan 后期打球，充分发挥他的防守天才而有策略地使用他的攻击力量，不再象年轻时满天飞，打得对方落花流水。只有这样才能保存实力，拿一把老骨头去跟年轻小伙们拼斗而不落下风，用最少的力气获得最大收益。但这样就不好看了。
当年看篮球时，最爱看的是Phoenix Suns，巴克利最后两年的时期。为什么呢？一个是远投多，我爱；另一个是他们就是典型的全攻不守的打法，动不动就一百二十分一场，但还是老输。公牛队则精熟防守反击，我分数不高，你也别想过百。反正赢一分也是赢，五十分也是赢。后来NBA越来越防守为主－－容易啊，也不需要太多天才本事，不好看，我也就不看了。Blake 让我想起Phoenix Suns。虽然失误一抓一大把比谁都多，但是精彩绝纶的妙笔之作也比别人多，经常让观众惊叹，不停地把回球推到底线边缘，又刁又歪。他的正手尤其漂亮，而且奔跑灵动，最擅长在极度飞奔中还一记绝妙的正手球, 每场比赛不论输赢总能给观众几次倒吸一口气的场面。It's a rollercoaster，坐上去都下不来了。即使输了也比吝啬地防守反击好看。
当然这是个以成败论英雄的世界，但世界的标准和评价跟我的个人好恶有什么关系呢？偏不理睬它。
神奇的是，在输掉两盘后，Blake 突然镇定下来，正常发挥，连扳回两盘，打到二平。第五盘时，Grosjean 体力跟不上，累得上气不接下气。换了平时，Blake 肯定会急躁地 overhit，但他这时好象换了一个人，完全没有紧张或激动的现象，竟然开始打起保守球来，稳稳地让 Grosjean 自己结果了自己。就这样，他在２８岁时忽然超过了过去的成就，并改变了平时的做派，进入满贯赛第二周，并且又胜一场(Cilic)，然后在quarterfinals 的时候输给了Federer。
