艺术魔鬼

helenClaire · Post by **helenClaire** » 2004-07-01 10:28

冷不丁的就写完了？

看了后记，这么说下面要做好心理准备，期待JUN的小说出台了？

对于引用的关于评论家的话我不同意。评论家和作家都是太大的群体，岂可一概而论？作家里难道就少了“epigones, pedants without insight, intellectuals without love”？还不是有的作品好，有的作品不值一提；有的评论精彩，有的评论不看也罢。
我在想，做评论家也要有empathy,否则读而无感，评论什么？读简奥斯丁传记的时候，最羡慕她从小就写戏剧和短故事，有大把亲友给她做critical reading,提中肯真实的意见。她能写得那么好，不全靠两寸纸条的。
jun这篇写得真好。我得多读几遍，多想想，慢慢消化。

Jun · Post by **Jun** » 2004-07-01 13:06

Helen算我怕了你了还不行么?

helenClaire · Post by **helenClaire** » 2004-07-01 13:29

好好好抱头鼠窜。

你写什么体裁我都没意见。

CAVA · Post by **CAVA** » 2004-07-01 14:25

海伦是顶inspiring的追稿人。:lol:

狸狸 · Post by 狸狸 » 2004-07-01 22:14

比起名垂青史，好像还是传宗接代来得容易点儿。还是这条路有得走一点。
Gigi2＝Gigi？多年以来我一直迷惑这个猪肉卷到底是个什么东东

Jun · Post by **Jun** » 2004-07-02 5:48

Meat loaf?

Last night TNT showed Unforgiven again. I thought to myself, a piece of art like this renders critique useless and pointless. I can analyze, frame by frame, word for word, why this is so fine, but that would just be bullsh*t. A critic is someone who tries to rub off a little greatness of an art work by critiquing it, for he knows he cannot ever reach that greatness.

Gigi2 · Post by **Gigi2** » 2004-07-02 8:47

狸狸,
是俺呀. (眨眼). 我也不知道猪肉卷到底是个啥东西. 回头要在英文版里撅Pi gu好好找找才行. 我只是乱用嘛. 这句话大体上没错儿, 又符合俺的人生信条, 索性不求甚解地就拿来主义了.

Jun,
我同意你的话, 有时好东西后面跟的评论简直就是狗尾巴续貂.
但也有时候我觉得一个评论/评论员还是有用的--- 当一幅烂作品或烂画摆在市面上, 偏偏又出了名儿, 这时候评论就很有用了

---你或者是靠了这评论来拼命地找出这作品/作家/画家的好儿来, 对自己的低觉悟低水平进行深刻的反省和挖掘;

---或者就是这评论本身倒是成了件好作品, 读起来倒来得比作品/画本身有趣活泼招人儿喜欢得多泥. 有时那挂羊头卖狗肉的地方儿, 那羊头倒是有趣得紧.
当然, 评论这一行儿, 最主要的是解决了一些人的就业问题.

M&M · Post by **M&M** » 2004-07-04 15:41

这个长帖子旷到放假才能看，看了一半就使劲叫好。JUN写得好，大家的回贴也妙。

作为跟科学毫无缘份的非青年，我放手假设一把：其实，动物普遍有审美观和爱美心。大部份很明确很实际地表现在了求偶上，有些则是纯粹的自娱自乐。我记得某某鸟禽知道捡来美丽的羽毛插自己身上，乌鸦集攒漂亮石子好比贵妇爱珠宝。朋友的小狗换个漂亮的新项圈时会高兴地作揖。
假设这种美的追求是某基因操纵，这种基因的存在多或少就能影响个体的人(作为高等动物)对艺术的敏感度？而自然选择，也许某种跟艺术有关的基因确实无用以至在被了解之前就被淘汰，保留下来的则是优秀种子？
曾经有个科普报道讲音乐和DNA的关系，说是音符排列和人DNA排列越相近，乐曲就越被人喜欢和接受。(大概这么个意思巴，复述不到位)

艺术美很功用。远古的壁画代替的是结绳记事代代相传。帝王和教皇的宏伟建筑既是实力的表现也要用来震摄老百姓。原来大家讨论过北美教堂和欧洲教堂艺术风格的区别。我也记得笑嘻嘻谈她巴黎时很精典的感慨：“最美的建筑总是教堂。”用人对美最直接最原始的感动来传达信息。红楼梦修个美不胜收的大观圆为了配娘娘的地位，路易13缴获了凡而塞并继续扩大因为凡而塞美得只能给国王用。

看JUN说：排队等着出名，我捧着碗笑。当艺术家不成功，美得不够出挑？不够有共性？不够有特性？或者，不够有用？即使只是一句诗一副画。能让人喜欢是因为它能引起共鸣，让人感动，或者表达了同样的思想。反之观者过眼就忘，怎么能有机会。语文老师说亡国出诗人，英语老师说逆境出诗人。是不是可以反过来看？亡国的人需要抒发悲愤之情。身处逆境的人更敏感更渴望渲泄。所以天时地理人和的作品及出品人更有成功可能。

罗唆这么多。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2004-07-07 20:41

嘻嘻，我终于有时间来抬杠了。研究自然科学的确是靠的好奇心，但是科学家本身表现出的异于常人之处，是和艺术家非常相近的。另外呢，对于工程科学我个人认为驱动力不是好奇心，而是创造欲望。

tiffany · Post by **tiffany** » 2004-07-07 21:17

笑嘻嘻 wrote:嘻嘻，我终于有时间来抬杠了。研究自然科学的确是靠的好奇心，但是科学家本身表现出的异于常人之处，是和艺术家非常相近的。另外呢，对于工程科学我个人认为驱动力不是好奇心，而是创造欲望。

我很好奇科学家的异于常人之处4哈..... 我觉得作基础科学的人的思路到最后很容易给限制住-----也可能不叫限制, 反正是受专业影响, 思路非常的固定.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2004-07-07 21:20

我是讲那些极少数的狂热科学家和极少数的狂热艺术家都有异于常人之处。比如牛顿煮手表。慢着，是牛顿吧？

pomo · Post by **pomo** » 2004-07-07 21:22

我继续对笑大的发言如鸡吃米般赞同。
就象艺术家追求美，科学家追求自然的真相，虽然是对不同的目的的渴望，可是那种渴望本身的性质还是很接近的。
我昨天看文章，就看到赫兹赞叹麦克斯韦方程美得如同音乐，就象上帝的手写出来的，所以根据这个理论提出的猜想怎么可能会错？在科学家的心里，真相就是美的化身吧。

pomo · Post by **pomo** » 2004-07-07 21:27

牛顿啊，我对牛顿的感觉就是特别牛。物理也行、数学也行，物理还横跨几个领域……基本上科学家异与常人的地方在于，常人很难想明白的事，他们轻而易举的就能找个简单法子解决。
譬如物理中那几个著名的实验――亏他们想啊

tiffany · Post by **tiffany** » 2004-07-07 21:36

噢, 赫赫, 说的是科学怪人的事迹....
数学和物理好像联系挺紧密的, 颇有些物理理论, 譬如说那个著名的测不准原理, 乃是给物理学家们生算出来的. 说到试验, 我怎么觉得那个事情, 殚精竭虑的想啊想啊想, 做啊做啊做, 应该84太困难呢? 我小心翼翼的说.
科学和艺术, 嗯, 这个事情想想怪有意思的, 把JUN给车回来继续的讨论

朝露 · Post by 朝露 » 2004-07-08 3:59

Jun wrote:
我自认是个科学青年, 从小就靠议论文拿高分, 我的天赋只是在于分析和评论. 这个就是我的求而不得的苦闷了.

Jun同学，我是那种爱听讲道理的人，所以，对你这种讲的头头是道的真是崇拜啊

至于科学青年和天才文艺青年呢，我个人的理解是，嘿嘿，大凡做到顶尖的，都是天才，跟正常人不太一样，他们之间也不一样，或者那种天才到绝顶的，他们就又一样了？比如说，爱因斯坦还拉小提琴呢，达芬奇是个全才呢

话说回来了，正常了，还能做出不一般的东西来？

象我老人家这种碌碌之人，永远达不到的，我也不想了

听说，这个，有些天才呢，是那种脑部结构不太一样的说，譬如说，某个联系切断后，就会产生雨人那样的天才，这个原理我是不懂了

，哪个来解释解释？

我老人家就想，大概上帝他老老人家还是公平的，造人的时候大概都差不多，不过，有些人这方面强些、有些人那方面强

刚刚在那个讲经济学的贴里滴了点口水，没够，这里继续

人人不一样

，正因为如此，社会有分工以达到整体层面上的优化，自然，最优是没可能的，不过，有次优、或者次次优总归会比最差好一点点

还有，听说，普通人脑子中有个东西，啥东西我不记得了

，只要一想到什么异想天开的念头，这个东西就出来捣乱，不让你想、或者叉开你的思路，所以，普通人就成不了天才了，只要搞定这个东西，我这种人也能象天才一样，不过，真要人人成天才，世界就乱套了，每个人的最优固然可以实现，系统最优就无论如何无法实现，人类社会也能不能成其为社会？

Jun · Post by **Jun** » 2004-07-08 6:04

我并不特别了解高深科学家的心理状况, 就我个人所知的一点点, 科学家普遍还是相对正常的人, 即使对专业有狂热, 最多不过是遇到喜欢做的事而废寝忘食, 在人生其他方面 (恋爱啦, 感情啦, 处世啦, 做事啦, 追求名利啦) 基本上与常人无异, 也没有wide range of mood. They are more predictable and understandable. 科学里的数学和艺术里的音乐似乎有极深的神经中枢的联系. 数学家经常把数学与纯美相比较, 但是数学正是关注人性的反面极端, 所以只有很少的人懂.

silkworm · Post by **silkworm** » 2004-07-08 8:26

JUN这篇我看了以后,想了又想,千言万语的,不知道打哪儿说起.就艺术家和BIPOLAR.凑和打个比方,看能不能大致表达我的意思.

把情绪振荡比做一束波(WAVE),乐/怒用波峰/波谷的最大值来代表.普通人的情绪振荡幅度小,不能到达峰/谷的最大值,最多无限接近.而有慧根又得以开发的艺术家,情绪振荡幅度大,稍一用力就邦当撞上最大值.他们以各种形式表现出来的艺术,放大了普通人难以达到的感受,触动普通人胸中块垒---咱们看小说,不是常说:怎么我就写不出这话?!可是,艺术家他们自己,邦当邦当地,就容易BIPOLAR了.

而科学家(几乎所有的实验科学,不包括数学和理论物理)和艺术家的不同,就在于即使是"疯狂科学家",成功与否和情绪幅度之间的关系都相对疏离.

Jun · Post by **Jun** » 2004-07-08 10:30

蚕啊, 你简直是我肚子里的蛔虫!

LAOXIU · Post by **LAOXIU** » 2004-07-08 19:40

我觉得好的评论家是好作品与读者之间的桥梁。
每个读者限于个人的阅历思想个性，同一部作品看出不同的内涵。而评论就让不同的读者表达个人的看法。我每次看到评论家写出自己有所感而不能表达的话时总会大生知己之感，而不同角度的阅读会得让人思考。相信如果作者听到别人说出自己想表达的思想时也会生出惺惺相惜之感
世上有千里马，还得有伯乐

qinger · Post by **qinger** » 2004-08-31 11:48

今天才注意到这篇好文。
点头如小鸡啄米， admire jun 一把。
要说科学家和艺术家的区别，我觉得科学家始终是理性的，艺术家则恰恰相反。